Справа № 358/310/25 Провадження № 2/358/410/25
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
23 жовтня 2025 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Тітова М.Б.,
за участю:
секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,
представника позивача Дорофєєва Д.В.,
представника відповідача Попельнюх Т.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання правочину - договору споживчого кредиту № б/н за заявою про приєднання від 31.01.2022 року між АТ КБ «Приватбанк» недійсним (згідно Закону України «Про захист прав споживачів») ,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому посилаючись на норми Закону України "Про захист прав споживачів" та Закону України "Про споживче кредитування" просить визнати правочин - договір споживчого кредиту № б/н за заявою про приєднання від 31.01.2022 року між АТ КБ Приватбанк та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , як таким що не укладався, тобто - недійсним.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 31 січня 2022 року, з метою отримання картки «Універсальна» нею було укладено угоду про відкриття рахунку в банку Приватбанк, їй повідомили, що такий рахунок може бути відкритий лише після оформлення «Заяви про приєднання до умов та правил банківських послуг» (в подальшому - заява), але не повідомили, що оформленням такої заяви вона фактично укладає договір кредиту.
Позивач заперечує факт отримання коштів як кредитних, просить визнати відсутність самого кредитного договору, посилаючись на те, що вона не підписувала і не ознайомлювалася з істотними умовами договору, а саме - про нарахування процентів за користування кредитом та штрафних санкцій за невиконання договору у вигляді пені (яка не передбачена в договорі) та штрафу за прострочення чи невиконання зобов'язань по поверненню кредитних коштів та процентів, пільговий період, тощо.
Вона погоджується на те, що з метою отримання картки «Універсальна» нею було укладено угоду про відкриття рахунку в банку, їй повідомили, що такий рахунок може бути відкритий лише після оформлення «Заяви про приєднання до умов та правил банківських послуг», але банк не надав інформацію, тобто не повідомив, що оформленням такої заяви, вона фактично укладає договір кредиту (з документів банку). Ні договір кредиту, ні будь який інший документ позивачу не надавався.
Також зазначає, що пункт заяви про приєднання до умов та правил банківських послуг (в подальшому - заява) про те, що споживач повинен сплачувати на користь банку комісію за обслуговування кредиту у розмірі 3,4% на місяць є нікчемним, оскільки щодо сплати комісійної винагороди за обслуговування кредиту банк не повідомив, а тому такий її розмір вносить істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживачу, що свідчить, що умови п.4 кредитного договору є несправедливим. Також заява про приєднання та паспорт споживчого кредиту взагалі не містить будь-якого опису послуг із розрахунково-касового обслуговування, за які встановлена вказана комісія. Заява про приєднання та паспорт кредиту не є договором кредиту. Крім того, зазначений договір відповідно до положення ЗУ "Про захист прав споживачів" містить неправдиву інформацію. Її було введено в оману при укладенні договору, про отримання кредиту навіть не було озвучено, натомість йшлося про відкриття карткового рахунку, вона не погодилася б на укладення будь-якого іншого договору. В анкеті-заяві вона зазначила, що погоджується з тим, що ця заява разом з пам'яткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами банку, які викладені на банківському сайті (www.privatbank.ua), складають договір про надання банківських послуг.
Крім того, вказує, що її підпис саме про отримання банківської картки був виконаний на планшеті менеджера банку за отримання картки, а не на бланку форми договору споживчого кредиту. Сам текст заяви-анкети для ознайомлення не надавався, а також не надавався навіть для ознайомлення документ - паспорт споживчого кредиту. Підпис про ознайомлення та погодження паспорту споживчого кредиту не ставився нею. Отже, сама по собі підписана анкета-заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг без надання належних та допустимих доказів, що підтверджують укладення договору, не може бути підставою для стягнення процентів за користування кредитними коштами, пені та штрафів за невиконання кредитного договору. Кошти ж були надані їй в розумінні позики 24.02.2022 року, в день повномасштабного вторгнення рф на територію України, і було повідомлено телефонним зв'язком з Приватбанку про те, що ці кошти надаються як підтримка громадян, тобто без відсотків, тобто не кредит, так і було, це відображено в рахунках.
Нарахування відсотків відбулося без повідомлення та без узгодження з нею, а також без можливості надати час для повернення, у разі зміни в умовах надання, а також вимоги про повернення, або пропозиції у зв'язку із внесенням суттєвих змін (встановлення банком відсотків за користування коштами - наш випадок) тощо. Тобто, в порушення ст. 13, 15, п. 10, 11 ст. 18 ЗУ «Про захист справ споживачів» в жодному випадку встановлення відсотків за користування коштами не було узгоджено з споживачем (користувачем банківських послуг), а це відбулося двічі. Окремо зазначає, що відсутня вимога про дострокове повернення коштів.
Вважає, що інформація відповідача щодо наявної заборгованості 53 994, 86 гривень, з них комісія у розмірі 5925, 94 гривень та тілом кредиту у розмірі 48 068,92 гривень не відповідає дійсності, та вважає, що сплачені кошти на підставі п.4 кредитного договору, які сплачувалися в рахунок погашення комісії за користування коштами, повинні бути зараховані в рахунок погашення наданих коштів, що були надані в користування.
Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області від 12 березня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 16 квітня 2025 року на 13 годин 30 хвилин, яке неодноразово відкладалося, останнього разу на 23.10.2025 на 10.00 годин.
У підготовчому судовому засіданні представник позивачки Дорофєєв Д.В. позов підтримав та просив призначити справу до судового розгляду по суті з дослідженням доказів, наданих сторонами.
Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.
Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; направлено відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів; витребувано докази, а саме фінансову справу позивачки; витребувано докази, а саме договір, який укладено між надавачем платіжних послуг та власником рахунку, заяву позивачки про відкриття рахунку; визначено склад учасників судового процесу та визначено обставини справи, які підлягають встановленню на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень, встановлено порядок з'ясування обставин та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 294 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання правочину - договору споживчого кредиту № б/н за заявою про приєднання від 31.01.2022 року між АТ КБ «ПриватБанк» недійсним (згідно Закону України «Про захист прав споживачів» та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2025 року на 10 год. 00 хв. у залі судового засідання № 1 у приміщенні Богуславського районного суду Київської області.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Заперечення проти ухвали можна включити до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий: суддя М. Б. Тітов