279/4624/25
1-кп/279/640/25
20 жовтня 2025 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника власників майна ОСОБА_7 , у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню №12025060490000398 від 31.05.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.332 ч.2 КК України,
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження №12025060490000398 від 31.05.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.332 ч.2 КК України.
Представником власників арештованого у провадженні майна ОСОБА_7 подано клопотання про скасування арештів, які було накладено на майно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
У підготовчому судовому засіданні подані клопотання підтримані. Представник власників майна зазначив про те, що під час досудового розслідування на майно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були накладеі арешти, однак вони не є учасниками провадження, накладені арешти обмежують їх права як власників.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотань, посилаючись на те, що арешти на майно продовують зберігати свою актуальність, оскільки арештоване майноє речовими доказами у справі.
Розглянувши подані клопотання, суд виходить з наступного:
У даному провадженні з метою забезпечення речових доказів були накладені арешти на мобільний телефон марки «Samsung» модель А34, вилучений у ОСОБА_8 , від 04.06.2025 року на мобільний телефон марки «iPhone 14», вилучений у ОСОБА_9 , на автомобіль марки «Ford» модель «Focus» з номерним знаком НОМЕР_1 сірого кольору, власником якого являється ОСОБА_9 , ключи від автомобіля марки «Ford». Статтею 100 ч.1 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166 (Тимчасовий доступ до речей і документів), 170-174 (Арешт майна) КПК України. Згідно ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково, якщо учасник провадження доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Згідно ст.100 ч.6 п.1 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів, повертаються власнику (законному володільцю), або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження. Європейський суд з прав людини висловив позицію, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства" (James and Others v. the United Kingdom), п. 50, Series A № 98.). Враховуючи обставини кримінального правопорушення, які підлягають встановленню в провадженні, відсутність у власників майна статусу учасників кримінального провадження, не доведення стороною обвинувачення доцільнотс подальшого утримання майна в її розпорядженні та значення такого майна для цілей кримінального провадження та судового розгляду, суд дійшов висновку, що потреба у застосуванні арештів указаного в клопотаннях майна відпала, тому такі ареши можуть бути скасовані. За таких обставин, клопотання про скасування накладених арештів підлягають задоволенню.
Керуючись ст.316 КПК України,
Клопотання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про скасування арештів задовольнити.
Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.06.2025 року на мобільний телефон марки «Samsung» модель А34, вилучений у ОСОБА_8 , від 04.06.2025 року на мобільний телефон марки «iPhone 14», вилучений у ОСОБА_9 , на автомобіль марки «Ford» модель «Focus» з номерним знаком НОМЕР_1 сірого кольору, власником якого являється ОСОБА_9 , ключи від автомобіля марки «Ford», скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
копія згідно оригіналу