Справа №295/14748/25
1-кс/295/5509/25
24.10.2025 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання в кримінальному провадженні № 12025065600000437 від 13.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, -
Представник заявника звернувся до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що ним 10.10.2025 до Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області на офіційну електронну пошту було подано клопотання в порядку ст. ст. 56, 58, 220, 221 КПК України у кримінальному провадженні № 12025065600000437, в якому він просив: 1) надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у даному кримінальному провадженні; 2) залучити до даного кримінального провадження як законного представника потерпілого - ОСОБА_4 ; 3) залучити до даного кримінального провадження як потерпілого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; 4) допитати в якості потерпілого - ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; 5) в порядку ч. 6 ст. 223 КПК України проводити вищевказані слідчі дії за участі адвоката; 6) витребувати у Житомирському РУП № 1 ГУНП в Житомирській області заяву ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України від 08.09.2025 (з усіма додатками) та долучити її до матеріалів даного кримінального провадження; 7) витребувати інформацію з податкової служби чи працює ОСОБА_8 офіційно (якою діяльністю займається) та чи сплачує відповідні податки (зокрема чи працювала та сплачувала податки за період з червня 2018 року по даний час); 8) витребувати з центру зайнятості інформацію - чи перебувала ОСОБА_8 на обліку з червня 2018 року по даний час; 9) в порядку ст. 221 КПК України надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження. Однак жодної відповіді на своє клопотання він не отримав.
Тому заявник просить зобов'язати дізнавача СД Житомирського РУП № 1 ГУГП в Житомирській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 12025065600000437, невідкладно розглянути клопотання від 10.10.2025 та винести процесуальне рішення в порядку ст. 220 КПК України та про результати розгляду клопотання від 10.10.2025 письмово повідомити особу, яка його заявила.
У судове засідання заявник та його представник не з'явилися, про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, представник заявника надав до суду письмову заяву з проханням проводити розгляд скарги за його відсутності та вказав про підтримання вимог скарги.
Дізнавач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, вважає що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора, а саме бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що в кримінальному провадженні № 12025065600000437 від 13.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, представником заявника 10.10.2025 дізнавачу СД Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 було направлено клопотання. Проте всупереч вимогам ст. 220 КПК України клопотання не було розглянуто дізнавачем у триденний строк, про результати його розгляду заявника не повідомлено, оскільки відповідних доказів до суду не надано.
З огляду на те, що клопотання, з яким звертався представник заявника до дізнавача, не було предметом його розгляду і не вирішено по суті, а також не відмовлено в задоволенні клопотання, тому враховуючи вимоги скарги, слідчий суддя вважає необхідним зобов'язати дізнавача розглянути клопотання заявника та надати відповідне процесуальне рішення.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 303, 307 КПК України, -
Скаргу задовольнити.
Зобов'язати дізнавача СД Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 розглянути у визначеному ст. 220 КПК України порядку клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 12025065600000437 від 13.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1