Справа №295/10797/25
Категорія 2
2-сз/295/24/25
Іменем України
28.10.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі № 295/10797/25,
22.10.2025 ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій зазначає, що 07.08.2025 сплатила судовий збір в розмірі 4640,55 грн при подачі позову до суду. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 02.10.2025 затверджено мирову угоду у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Вірьовкіна Олександра Ігоровича до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю подружжя майна, поділ майна, стягнення компенсації вартості частини спільного майна. Тому, на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» просить повернути сплачений судовий збір.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.10.2025, заяву передано до розгляду судді Перекупці І.Г.
Дослідивши матеріали справи та заяву позивача, суд дійшов наступних висновків.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 02.10.2025 затверджено мирову угоду від 02 жовтня 2025 року, укладену між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в рамках цивільної справи № 295/10797/25 за позовною заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Вірьовкіна Олександра Ігоровича до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю подружжя майна, поділ майна, стягнення компенсації вартості частини спільного майна.
Ухвала набрала законної сили 18.10.2025.
Згідно з приписами ч. ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Згідно з ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Суд встановив, що за подання позовної заяви до суду ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 4640,55 грн, у відповідності до наявної у матеріалах справи копії платіжної інструкції № 2.250905923.1 від 07.08.2025.
З огляду на викладене суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає поверненню 50 % сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Вірьовкіна Олександра Ігоровича до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю подружжя майна, поділ майна, стягнення компенсації вартості частини спільного майна, а саме 1211,20 грн.
Суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто 2320,28 грн відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 13, 142, 352-355 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі № 295/10797/25, задовольнити частково.
Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 50% сплаченого судового збору згідно платіжної інструкції № 2.250905923.1 від 07.08.2025, а саме в розмірі 2320,28 грн.
В решті вимог відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І.Г. Перекупка