27.10.2025
Провадження №2-а/389/36/25
ЄУН 389/2922/25
27 жовтня 2025 року місто Знам'янка
Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5363846 від 01.08.2025.
Ухвалою суду від 15 серпня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали. Запропоновано позивачу сплатити судовий збір у сумі 605,60 грн. і на підтвердження зазначеного надати суду відповідні документи.
Позивачем надано до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що відповідно до п.3 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» позивачі у справах про адміністративне правопорушення звільняються від сплати судового збору. Таким чином, підстави для сплати судового збору у даній справ відсутні. Судовий збір не сплачений.
Ухвалою суду від 15 серпня 2025 року роз'яснено позивачеві порядок звільнення від сплати судового збору відповідно до ст.133 КАС України та відсутність законодавчо закріплених пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у таких правовідносинах.
Також позивачем не надано доказів, які підтверджують підстави зменшення, відстрочення чи звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, тому клопотання про звільнення його від сплати судового збору не підлягає задоволенню.
Ухвалою суду від 04 вересня 2025 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та позовну заяву ОСОБА_1 повторного залишено без руху для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Запропоновано позивачу сплатити судовий збір у сумі 605,60 грн. і на підтвердження зазначеного надати суду відповідні документи. Або надати докази, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, подана позовна заява підлягає поверненню позивачу.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.248, 295 КАС України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі повернути позивачу разом з усіма доданими документами.
Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя В.В. Український