Справа № 347/2150/25
29 жовтня 2025 року м. Косів
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю. С., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
11.10.2025 року в 10:30 год. в с-щі Яблунів, вул. І. Франка, 27, водій керуючи транспортним засобом Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_1 при виїзді із прилеглої території не надав перевагу у русі автомобілю Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі. В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3.б ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Пояснив, що справді виїжджав з прилеглої території, по обидва боки якої були припарковані автомоблі, а відтак видимість дороги погано проглядалася. Швидкість з якою він рухався була незначною, однак відбулось зачеплення автомобіля, який рухався майже посередині дороги. Після цього, ОСОБА_1 намагався владнати ситуацію з іншим водієм без працівників поліції, оскільки пошкодження були лише у вигляді легких царапин на покритті авто. Однак інший воді, та псажири того автомобіля категорично відмовлялись від відшкодування шкоди, тому на місце події було вкиликано працівників поліції.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі докази, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно з п. 2.3.Б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується в сукупності наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 480151 від 11.10.2025 року, відповідно до якого: «11.10.2025 року в 10:30 год. в с-щі Яблунів, вул. І. Франка, 27, водій керуючи транспортним засобом Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_1 при виїзді із прилеглої території не надав перевагу у русі автомобілю Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі. В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3.б ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП України». Вказаний протокол складений уповноваженою особою, та містить всі необхідні реквізити встановлені ст. 256 КУпАП, підписаний особою, що притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ). Будь-яких сумнівів у його достовірності судом не встановлено (а.с.1);
- електронним рапортом інспектора Косівського РВП ГУНП Яремчук О.В. (а.с.2-3);
- копією схеми місця ДТП, яка сталася 11.10.2025 року в 10:30 год. в с-щі Яблунів, вул. І. Франка, 27. Схема містить відомості про розташування транспортних засобів. Схема підписана учасника дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3);
- письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.5);
- письмовим поясненням ОСОБА_2 (потерпілий) (а.с.6);
- двома фотокартками пошкоджених автомобілів Chevrolet Lacetti та Volkswagen Golf (а.с.11);
- письмовим рапортом начальника СРПП Косівського РВП ГУНП І. Ватаманюка (а.с.12);
- відеозаписами з боді камери офіцера поліції (а.с.13).
- поясненнями наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні.
Суд зауважує, що пояснення надані ОСОБА_1 в суді є добровільними, даними з власної згоди, та узгоджуються з матеріалами справи.
До матеріалів справи додано копії посвідчень водія ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , копію свідоцтва про реєстрацію траснпортного засобу Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_1 , виданого на ім'я ОСОБА_1 , копію свідоцтва про реєстрацію траснпортного засобу Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 , виданого на ім'я ОСОБА_2 .
Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності інформації, яка міститься у досліджених доказах, суду не надано.
Таким чином, суд всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а його дії вірно кваліфіковані, як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягався, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні передбаченого ст. 124 КУпАП, яка доведена повністю, та доходить переконання, що стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.
У розпорядженні суду документи, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору відсутні, відтак з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п'ятдесят гривень).
Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу протягом п'ятнадцяти днів на підставі частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн. (шістсот п'ять гривень) 60 коп. (шістдесят копійок) на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.
Суддя Ю. С. Кіцула