Справа № 342/689/25
Провадження № 2/342/560/2025
28 жовтня 2025 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючої судді Андріюк І.Г.,
з участю секретаря судового засідання Малик Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Городенка у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики,
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд.30, м. Київ, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та просить стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості: за договором позики № 2395119 у розмірі 20377,5 грн; за договором позики № 73461531 у розмірі 22898,5 грн. Всього стягнути заборгованості за договорами у розмірі 43276,00 грн та судові витрати.
Ухвалою від 16.07.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
28.07.2025 відповідач ОСОБА_1 подав відзив, зазначивши, що позивач не довів обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, погодження умов кредитних договорів між ним та первісними кредиторами в редакції, що вказана у наданих копіях договорів, не довів перерахування (видачу) тіла кредиту первісними кредиторами, не довів розміру фактично наданих у кредит коштів та розмір відсотків, які він просить стягнути за період користування кредитними коштами, не підтвердив перерахування коштів первісним кредиторам за отримання грошових вимог, а тому просив у задоволенні позову відмовити.
11.08.2025 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, просила позовні вимоги задовольнити. Зазначено про необґрунтовані доводи відповідача щодо переходу прав вимоги за договорами, укладення договорів, нарахування відсотків та пені. Також щодо перерахування кредитних коштів та розрахунків заборгованості зазначено, що позивач звернувся до первісного кредитора з відповідними запитами щодо надання детальних розрахунків заборгованості та доказів перерахування кредитних коштів, проте відповіді на час подання відповіді на відзив не отримано.
Ухвалою від 29.09.2025 витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» копії перерахування кредитних коштів, розрахунки заборгованості (виписки про рух коштів) за договором позики №2395119 від 12.08.2024 та договором позики №73461531 від 04.10.2024.
16.10.2025 на виконання вимог ухвали представник позивача надіслала на адресу суду розрахунки заборгованості. Також 17.10.2025 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування від АТ КБ «ПриватБанк» інформації про наявність у ОСОБА_1 карткових рахунків, відкритих у Банку на 12.08.2024; належності ОСОБА_1 карткового рахунку НОМЕР_1 ; виписки по рахунку за номером картки НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 ; інформації про надходження 12.08.2024 на картковий рахунок НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 13000 грн; інформації про надходження 04.10.2024 на картковий рахунок НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 1000 грн; інформації про надходження 09.10.2024 на картковий рахунок НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 6000 гривень.
Клопотання обґрунтоване тим, що позивач звернувся до первісного кредитора з відповідним запитом щодо надання детальних розрахунків заборгованості, доказів на підтвердження перерахунку коштів позичальнику, проте не отримав відповіді на запит про надання первинних документів бухгалтерського обліку за кредитними договорами №73461531 від 04.10.2024 та №2395119 від 12.08.2024 від ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ».
У судове засідання учасники справи не з'явилися: про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивача у поданих заявах просив про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач причин неявки у судове засідання не повідомив.
Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Досліджуючи подане клопотання, суд вважає за необхідне зазначити таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи наведене, неможливість самостійного отримання доказів, які просить витребувати представник позивача, з метою всебічного, повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.
У зв'язку з витребуванням доказів судове засідання у справі слід відкласти.
Керуючись ст. ст. 84, 95, 260 ЦПК України, суд,
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; адреса для кореспонденції: 49094, м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 30) у строк до 11.11.2025:
- інформацію про наявність у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) карткових рахунків, відкритих у Банку на 12.08.2024;
інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) карткового рахунку НОМЕР_1 ;
виписку по рахунку за номером картки НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );
інформацію про надходження 12.08.2024 на картковий рахунок НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошових коштів у сумі 13000 гривень;
інформацію про надходження 04.10.2024 на картковий рахунок НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошових коштів у сумі 1000 гривень;
інформацію про надходження 09.10.2024 на картковий рахунок НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошових коштів у сумі 6000 гривень.
Судове засідання відкласти на 14.00 год 11.11.2025.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Андріюк І. Г.