Постанова від 29.09.2025 по справі 191/3602/25

Справа № 191/3602/25

Провадження № 3/191/1187/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ч. 2 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу Серії ВАД №409410 вбачається, що 05.07.2025 року близько 11 год. 40 хв., гр. ОСОБА_1 , знаходячись на привокзальній площі станції Синельникове-1 в м.Синельникове по вул. Виконкомівській, здійснювала продаж тютюнових виробів, а саме дві пачки цигарок марки «Прима», за ціною 45,00 грн. Без відповідної ліцензії на здійснення такої діяльності, повторно протягом року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.164 КУпАП. Правопорушення вчинено повторно протягом року .

Дії ОСОБА_1 кваліфікована за ч.2 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася.

Відповідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідивши наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Частина 1 статті 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідальність передбачена ч. 2 статті 164 КУпАП настає у разі вчинення дій, передбачений частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення, або пов'язані з отриманням доходу у великих розмірах.

Згідно ч.2 ст.55 Господарського кодексу України суб'єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Таким чином, суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП, може бути лише суб'єкт господарювання.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами на станції Синельникове-1, однак в матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 є суб'єктом господарювання.

На підставі викладеного суд вважає необхідним провадження про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КУпАП.

Керуючись ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КУпАП.

Речові докази: одна пачка цигарок «Прима» без акцизу, які знаходяться на зберіганні у камері схову Синельниківського ВП ГУНП (квитанція № 315/2025) - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. О. Порошина

Попередній документ
131349253
Наступний документ
131349255
Інформація про рішення:
№ рішення: 131349254
№ справи: 191/3602/25
Дата рішення: 29.09.2025
Дата публікації: 30.10.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Порушення порядку провадження господарської діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (29.09.2025)
Дата надходження: 11.07.2025
Предмет позову: Порушення порядку провадження господарської діяльності
Розклад засідань:
20.08.2025 08:05 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
29.09.2025 16:00 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОРОШИНА О О
суддя-доповідач:
ПОРОШИНА О О
заявник:
Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області Синельниківське РУП
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Гулевська Ольга Юріївна