Справа № 214/9953/25
3/214/3137/25
Іменем України
22 жовтня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «Меттал Груп», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Встановив:
ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «Меттал Груп», вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів ( обов'язкових платежів), а саме: встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов'язання з ПДВ на суму ПДВ 6255, 36 грн. згідно податкової декларації з ПДВ за період з квітня 2025 року по липень 2025 року, чим порушено п. 50.1 ст. 50, п. 57.1., ст. 57 п. 203.2 ст. 203 ПК України. Сума податку на дату фактичної сплати наведено у акті перевірки від 22.08.2025 року № 47590/04-36-04-15/39853583. Протягом року притягався до адміністративної відповідальності Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.,07.2025 року у справі № 210/7001/25.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи повідомлена про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи суд не надав.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.
Так, вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 52984/04-36-04-15/39853583 від 26.09.2025 року та актом про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість від 22.08.2025 року.
Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, вважаю за необхідне накладення на винної адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.
Керуючись ст.ст.33-35,ст. 163-2, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7та ч. 1 ст.287 КУпАП.
Постанова можебути оскарженаупродовж десятиднів здня винесенняпостанови.Апеляційна скаргаподається доДніпровського апеляційногосуду.
Суддя І.Б. Малаховська