Справа № 214/9954/25
3/214/3138/25
Іменем України
22 жовтня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «БК «АВ Плюс», юридична адреса: вул.. Ярослава Мудрого, 48, м. Кривий Ріг, РНОКПП НОМЕР_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Встановив:
ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «БК «АВ Плюс», вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по сплаті податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2025 року на суму боргу 152 880, 00 грн., фактично сплачено 18.08.2025 року та 05.09.2025 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 глави 2 розділу ІІ ПК України. Раніше притягався до адміністративної відповідальності по справі 214/541/25
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи повідомлена про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи суд не надав. Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 в розділі «пояснення» зазначив, що підставою для несвоєчасного подання платіжного доручення слугувало те що на рахунках були відсутні кошти.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.
Так, вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 1105/04-36-04-15/44340425 від 16.09.2025 року та актом про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість від 16.09.2025 року.
Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, вважаю за необхідне накладення на винної адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.
Керуючись ст.ст.33-35,ст. 163-2, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7та ч. 1 ст.287 КУпАП.
Постанова можебути оскарженаупродовж десятиднів здня винесенняпостанови.Апеляційна скаргаподається доДніпровського апеляційногосуду.
Суддя І.Б. Малаховська