Справа № 183/2534/25
№ 1-кс/183/1697/25
07 жовтня 2025 року Слідча суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора щодо ненадання відповіді на скаргу стосовно недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 12023041350001021 за ч. 4 ст. 186 КК України,-
22.09.2025 року до слідчого судді Самарівського міськрайоного суду, через систему «Електронний суд» надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 12023041350001021 за ч. 4 ст. 186 КК України.
Скарга обґрунтована тим, що 05.09.2025 року представник потерпілого звернувся до Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону зі скаргою, в порядку ст. 308 КК України.
Скарга була подана на електронну адресу стосовно недотримання органом досудового розслідування розумних строків у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12023041350001021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
У визначений строк прокурор не відреагував на подану скаргу, тому представник потерпілого звернувся до слідчого судді.
В судовому засіданні представник потерплого - адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу.
Прокурор в судовому засіданні повідомив про те, що подана скарга не зареєстрована в електронному журналі документообігу прокуратури, однак не заперечував про те, що скаржником вірно зазначена електронна адреса прокуратури.
Вислухавши пояснення представника потерпілого та прокурора, слідча суддя дійшла до наступного висновку.
У відповідності до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд. При чому кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Статтею 308 КПК України визначений порядок розгляду скарг на недотримання розумних строків під час досудового розслідування.
Так, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.
В свою чергу, прокурор вищого рівня зобов'язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов'язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.
Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Разом з тим, згідно з п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений Кодексом строк. Зазначена норма закону дозволяє оскаржити до слідчого судді і бездіяльність прокурора вищого рівня з розгляду скарги на недотримання розумних строків, оскільки строк виконання обов'язку розгляду такої скарги чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством (три дні).
Аналіз норм кримінального процесуального законодавства свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України(в тому числі, бездіяльність прокурора вищого рівня з розгляду скарги на недотримання розумних строків) передбачає чотири обов'язкові ознаки:
1)слідчий або прокурор наділені обов'язком вчинити певну процесуальну дію,
2)процесуальна дія має бути вчинена у визначенийКПК Українистрок,
3)з клопотанням про здійснення процесуальної дії звернувся суб'єкт, що має на це право;
4)відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Право звертатися до прокурора зі скаргою в порядку ст. 308 КПК України обумовлено наявністю у заявника відповідного процесуального статусу (підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються), а у прокурора відповідного посадового становища.
Як вбачається з матеріалів скарги 05.09.2025 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , звернувся зі скаргою до Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону щодо недотримання розумних строків.
За приписами ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. В свою чергу,стаття 308 КПК України наділяє прокурора повноваженнями як задовольнити скаргу сторони захисту та надати відповідному прокурору обов'язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, так і відмовити (повністю або частково) з винесенням рішення, в якому мають бути викладені мотиви такої відмови.
Стаття 308 КПК України не містить вимог щодо процесуального оформлення рішення прокурора за результатами розгляду скарги на недотримання розумних строків, однак ч. 3ст. 110 КПК України передбачено, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.
Отже, з урахуванням нормативних приписів належними формами реагування на скаргу сторони захисту щодо недотримання розумних строків в порядку ст. 308 КПК України є (і) її задоволення та надання відповідному слідчому обов'язкових для виконання вказівок або (іі) прийняття мотивованого рішення про відмову у задоволенні скарги. При чому як при задоволенні скарги так і при відмові в задоволенні має бути дотримана певна процесуальна форма.
Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження 12023041350001021відсутня відповідь на скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру, 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи, що в установлений ст. 308 КПК України строк відповідний уповноважений суб'єкт не відреагував в належній процесуальній формі на подану адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 скаргу, слідча суддя виснує про бездіяльність суб'єкта оскарження.
З огляду на викладене, слідча суддя дійшов висновку, що прокурором допущена бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, тому скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 178, 188-190, 324, 350, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора щодо ненадання відповіді на скаргу стосовно недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 12023041350001021 за ч. 4 ст. 186 КК України, - задовольнити.
Зобов'язати прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надати відповідь на скаргу представника потерпілого від 05.09.2025 року у кримінальному провадженні № 12023041350001021 за ч. 4 ст. 186 КК України, відповідно до ст. 308 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1