Справа № 183/7313/20
№ 1-кп/183/342/25
29 жовтня 2025 року м. Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020040350001515 від 25.12.2020 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська, громадянина України, маючого середню освіту, непрацюючого, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-26 січня 2023 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді дев'яти років позбавлення волі,
обвинуваченого за ч. 1 ст. 369 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
25 грудня 2020 року о 08 годині 00 хвилин старший інспектор-чергового сектору реагування патрульної поліції №4 Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції №4 Новомосковського ВП ГУНІ в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , згідно графіку несення служби груп реагування патрульної поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з 22 грудня 2020 року по 11 січня 2021 року, заступили на чергування з часом несення служби з 08 години 00 хвилин по 20 годин 00 хвилин у м. Новомосковськ, Дніпропетровської області.
Відповідно до Наказу ГУНП в Дніпропетровській області № 313 о/с від 12 листопада 2018 року майора поліції ОСОБА_6 призначено на посаду старшого інспектора-чергового сектору реагування патрульної поліції № 4 Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та старшого сержанта поліції ОСОБА_7 , призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції №4 Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Відповідно до ст.23 ЗУ «Про поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань:
1) здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень;
2) виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення;
3) вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення;
4) вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення;
5) здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події;
10) вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях;
Таким чином, працівники сектору реагування патрульної поліції №4 Новомосковського ВП ГУНІ в Дніпропетровській області, у відповідності до п. 1 примітки до ст. 364 КК України, є службовими особами.
Так, 25 грудня 2020 року, о 13 годині 45 хвилин в м. Новомосковську Дніпропетровської області, під час несення служби, патрульним екіпажом працівників сектору реагування патрульної поліції №4 Новомосковського ВП ГУНІ в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на службовому транспортному засобі «SKODA RAPID», номерний знак « НОМЕР_1 », було отримано інформацію про те, що поблизу будинку №17 по вул. Сучкова у м. Новомосковську Дніпропетровської області знаходиться підозріла особа за її зовнішніми ознаками. Після отримання вказаної інформації, з метою охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення, працівники патрульної поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 поблизу будинку №17 по вул. Сучкова у м. Новомосковську Дніпропетровської області, виявили за зовнішніми ознаками підозрілу особу та встановили її анкетні данні. Вказаною особою виявився громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на запитання працівника поліції чи має він при собі заборонені з обігу речі або предмети, відповів, що має при собі паперовий згорток з наркотичною речовиною.
Вказаний факт старшим інспектором-чергового сектору реагування патрульної поліції №4 Новомосковського ВП ГУНІ в Дніпропетровській області ОСОБА_6 був переданий до чергової частини Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виклику слідчо-оперативної групи з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. В цей час, усвідомлюючи той факт, що зберігання при собі наркотичних засобів тягне за собою притягнення до кримінальної відповідальності, у ОСОБА_3 виник прямий умисел на надання неправомірної вигоди патрульним поліцейським та останній став вмовляти їх не викликати слідчо-оперативну групу. Однак, працівники поліції попрохали громадянина ОСОБА_3 пройти до службового транспортного засобу «SKODA RAPID», номерний знак « НОМЕР_1 » до приїзду слідчо-оперативної групи.
Реалізуючи свій прямий умисел на надання неправомірної вигоди патрульним поліцейським, ОСОБА_3 25 грудня 2020 року, о 13 годині 48 хвилин перебуваючи на задньому сидінні службового транспортного засобу «SKODA RAPID», номерний знак « НОМЕР_1 », який знаходився поряд з будинком №17 по вул. Сучкова у м. Новомосковську Дніпропетровської області, діючи умисно, протиправно, бажаючи у подальшому уникнути кримінальної відповідальності за скоєне правопорушення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, надав працівникам сектору реагування патрульної поліції №4 Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 1 500 грн., поклавши їх на заднє сидіння службового транспортного засобу «SKODA RAPID», номерний знак « НОМЕР_1 ».
Після вказаної передачі неправомірної вигоди, старший інспектор-чергового сектору реагування патрульної поліції №4 Новомосковського ВП ГУНІ в Дніпропетровській області ОСОБА_6 повідомив чергову частину Новомосковського ВП ГУНІ в Дніпропетровській області для виклику слідчо-оперативної групи з метою фіксації дій ОСОБА_3 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 обставини викладені в обвинувальному акті не оспорював, повністю їх підтвердив. У скоєному щиро розкаювався.
У судовому засіданні учасники судового розгляду не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Крім того, учасникам судового провадження судом роз'яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.
Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним:
-надання службовій особі, неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища - за ч. 1 ст.369 КК України.
Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно ст.12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Обставиною, яка пом'якшує покарання суд визнає - щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання судом не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, фактичні обставини провадження, ставлення обвинуваченого до вчиненого, задовільну характеристику за місцем проживання, те що на обліку у лікаря психіатра та нарколога той не перебуває, страждає на туберкульоз легень, у зв'язку з чим перебуває на обліку у лікаря фтизіатра.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті закону, якою передбачене покарання за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення.
Приймаючи до уваги ті обставини, що ОСОБА_3 притягується до кримінальної відповідальності за злочин, який вчинив до вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.01.2023 року, суд вважає за необхідне призначити йому остаточне покарання відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України за принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Процесуальні витрати та цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід в кримінальному провадженні не обирався.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд вирішує питання щодо речових доказів, на які було накладено арешт ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.12.2020 (183/7233/20, 1-кс/183/1791/20).
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2023 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев'ять) років.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання за попереднім вироком, а саме з 03.07.2022 року.
Запобіжний захід ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не обирався.
Арешт на майно, який накладено ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.12.2020 (183/7233/20, 1-кс/183/1791/20)- скасувати.
Речові докази по кримінальному провадженню:
-грошові кошти в сумі 1500 грн., купюри номіналами 200, 100, 50, 20 та 10 грн., відповідно купюри номіналом 200 грн. - 6 шт., серії та номери: ХБ7967503, СЖ9790567, ЄВ5135480, КЕ7494721, УЙ6014798, купюри номіналом 100 грн. - 1 шт., серія та номер: ЗИ0163328, купюри номіналом 50 грн. - 3 шт., серії та номери: УА6780675, АА8292414, фЕ5565456, купюри номіналом 20 грн. - 2 шт., серії та номери: ЧВ9181816, ЧА3023142 та купюри номіналом 10 грн. - 1 шт., серія та номер: ЦА6038866, які передано на зберігання до УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №000730) - конфіскувати в дохід держави;
-DVD диск марки «ANV» з відеозаписами з назвами - «20201225151424000003.МP4», «20201225151501000004.MP4» та «20201225151538000005.MP4» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_3 в той же строк, з моменту вручення копії вироку.
Копію вироку вручити ОСОБА_3 та прокурору негайно.
Суддя ОСОБА_1