Єдиний унікальний номер 205/13585/23
Номер провадження 1-кп/205/672/25
про призначення стаціонарної судово-медичної експертизи
29 жовтня 2025 року Новокодацький районний суд міста Дніпра колегія суддів у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021052790000781 від 10.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6
в режимі відеоконференції захисника ОСОБА_7 ,
в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_5 ,
в режимі відеоконференції потерпіла ОСОБА_8
У провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра знаходиться зазначене кримінальне провадження.
13 жовтня 2025 року захисником ОСОБА_7 до суду подано клопотання про призначення амбулаторної судово-медичної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що ОСОБА_5 , який перебуває в ДУВП №4, неодноразово повідомляв адміністрацію СІЗО про поганий стан свого здоров'я, загострення хронічних хвороб та необхідність отримання медичної допомоги. Проте адміністрація в ДУВП №4 не забезпечує належне обстеження та лікування хворого, умисно або через байдужість ігнорує всі скарги на стан здоров'я.
У клопотанні захисник ОСОБА_7 зазначає, що обвинувачений ОСОБА_5 потребує проведення амбулаторної судово-медичної експертизи для встановлення його хронічних захворювань на даний час. У зв'язку з чим, просив призначити у цьому кримінальному провадженні амбулаторну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання, зазначені в цьому клопотанні.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні проти призначення у справі стосовно нього зазначеної амбулаторної судово-медичної експертизи не заперечував.
Прокурор ОСОБА_6 клопотання захисника ОСОБА_7 не підтримала та просила вдмовити в його задоволенні.
Потерпіла ОСОБА_8 підтримала думку прокурора.
З'ясувавши думку учасників кримінального провадження щодо призначення у даній справі амбулаторної судово- медичної експертизи щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , колегія судів дійшла такого висновку.
Так, з матеріалів справи вбачається, що на стадії судового розгляду на запит суду медичною установою ДУВП №4 надано витяг з медичної картки обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до якого він має низку хронічних захворювань, а саме : 1) гіпертонична хвороба ІІ ступеню та хронічне порушення мозкового кровообігу І ступеню; 2) цефалгічний синдром; 3) ангіопатія сітківки обох очей; 4) деформуючий артроз правого плечового та кульшового суглобів ІІ ступеню; 5) хронічний простатит; 6) хронічний холецистопанкреатит (стадія ремісії).
На протязі судового розгляду вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 скаржиться на стрімке погіршення свого здоров'я і той факт, що в медичній установі фактично зазначають, що він проходить постійні обстеження, з подальшим рекомендованим лікуванням, хоча по факту ніяких обстежень він не проходить і ніякого лікування йому не проводиться.
Згідно із ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Питання які поставлені стороною захисту у клопотанні про проведення судово-медичної експертизи обвинуваченому ОСОБА_5 не відносяться до предмету доказування обставин кримінального правопорушення у якому останній обвинувачується.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 101, 242, 371, 372 КПК України, клегія судів -
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення амбулаторної судово-медичної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №12021052790000781 від 10.10.2021 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3