Справа № 203/191/25
Провадження № 1-кс/0203/3873/2025
16 вересня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12024041030001208 від 09.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12024041030001208 від 09.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.
Заявлене клопотання обґрунтовано тим, що до СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи об?єктом нерухомого майна (квартирою) за адресою: АДРЕСА_1 (€О 10136).
В ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_5 , яка показала, що має обгрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі своїм сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом зловживання довірою заволоділи квартирою N? АДРЕСА_2 , що належала громадянці ОСОБА_8 . ОСОБА_5 є спадкоємицею померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка до моменту смерті постійно проживала у належній їй на праві власності квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . На сьогоднішній день належна ОСОБА_8 квартира N? АДРЕСА_2 знаходиться у власності третьої особи - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка разом зі своїм сином ОСОБА_7 заволоділи вказаним майном, чим спричинили шкоду ОСОБА_5 як спадкоємиці. 16.03.2024 ОСОБА_5 звернулась до нотаріуса із наміром подати заяву про відкриття спадщини після померлої ОСОБА_8 . Нотаріусом було повідомлено, що спадкову справу відкрито 04 березня 2024 року за заявою ОСОБА_6 у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за номером N?8/2024. В приватній бесіді нотаріусом ОСОБА_9 було повідомлено про існування заповіту на квартиру АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_6 крім того, нотаріусом було повідомлено, що ОСОБА_5 в будь-якому випадку не зможе отримати дану квартиру у спадщину. До матеріалів кримінального провадження долучено копію заповіту ОСОБА_8 , яким 10.09.2005 року вона нібито заповіла ОСОБА_6 вищевказану квартиру та який було надано на запит слідчого ІНФОРМАЦІЯ_6 , листом від 25.06.2024 N? 1240/01-16. На переконання потерпілої ОСОБА_5 вищезазначений заповіт містить виправлення та сліди зміни його первинного тексту, про що свідчить різна відстань між строками тексту, неоднорідність шрифту у різних частинах заповіту та інші ознаки.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на даний момент об?єктом нерухомого майна, тобто квартирою за адресою: АДРЕСА_1 володіє на праві власності відповідно до договору купівлі-продажу, серія та номер: 169, виданого 09.02.2024 року Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка придбала вказаний об?єкт нерухомого майна у ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , який діяв на підставі довіреності, виданої ОСОБА_8 та посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_11 15.01.2024.
Таким чином, існувала необхідність у проведенні експертного дослідження вказаного вище заповіту для встановлення факту внесення в нього змін, для чого необхідно здійснити тимчасовий доступ до його оригіналу, оскільки в органу досудового розслідування є сумніви з приводу істинності відомостей, внесених до нього та до ІНФОРМАЦІЯ_7 була направлена судово-технічна експертиза з метою встановлення, яким способом нанесено відтиск печатки з реквізитами « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в оригіналі документа «Заповіт від імені ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 від 10.08.2005, що посвідчений державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_12 за реєстровим N?4-2765».
Так з метою проведення вищевказаної експертизи необхідні документи із зразками відбитку « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за 2005 рік у кількості 15 одиниць, які перебувають у володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_9 , за адресою: АДРЕСА_3 .
На підставі викладеного для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, необхідно провести тимчасовий доступ до речей та документів у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме документів зі зразками відбитку печатки « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за 2005 рік у кількості 15 одиниць. Вилучення зазначених документів надасть можливість використати як докази відомості, що в них містяться та надасть експерту змогу провести судово-почеркознавчу експертизу.
Враховуючи наявність підстав згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до статей 131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.
За правилами, встановленими частиною 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе достатньо підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За приписами частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 статті 163 КПК, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. ч. 5, 6 ст. 14 Закону України «Про нотаріат», п. 14.1 Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 № 3253/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.12.2010 за № 1318/18613, документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса є власністю держави і перебувають у володінні та користуванні приватного нотаріуса у зв'язку із здійсненням ним нотаріальної діяльності. Приватний нотаріус зобов'язаний забезпечити зберігання документів нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса протягом усього строку здійснення ним нотаріальної діяльності.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов'язки тощо, становить нотаріальну таємницю.
Згідно п.п. 16.1, 16.2 Правил ведення нотаріального діловодства, видача і вилучення (виїмка) будь-яких справ (нарядів) і нотаріальних документів, що знаходяться на зберіганні архіву, можливі лише у випадках, передбачених чинним законодавством. Реєстри для реєстрації нотаріальних дій можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду. У виняткових випадках за наявності передбаченого та належним чином оформленого судового рішення вилучення (виїмка) оригіналів документа проводиться з відома завідувача нотаріального архіву, завідувача контори, приватного нотаріуса з обов'язковим залишенням у справі засвідченої копії документа, який вилучено, судового рішення, на підставі якого здійснено вилучення. Вилучення оригіналів документів (справ) здійснюється з оформленням документів відповідно до процесуального законодавства.
У поданому клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме документів зі зразками відбитку печатки « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за 2005 рік у кількості 15 одиниць.
З огляду на викладене, невизначене коло документів, слідчий суддя доходить висновку про невідповідність поданого клопотання положенням ч. 6 ст. 165 КПК України. Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що слідчим у поданому клопотанні зазначено, що до ІНФОРМАЦІЯ_7 була направлена судово-технічна експертиза з метою встановлення, яким способом нанесено відтиск печатки з реквізитами « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в оригіналі документа «Заповіт від імені ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 від 10.08.2005, що посвідчений державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_12 за реєстровим N?4-2765». Разом з тим, доказів призначення відповідної експертизи не надано.
У зв'язку з викладеним слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для задоволення поданого клопотання.
Керуючись статтями 94, 110, 131, 159, 162 - 166, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12024041030001208 від 09.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1