Справа № 212/11471/25
3/212/2688/25
29 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Рибкіна Н.М. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 19 вересня 2025 року о 23.44 годині у місті Кривий Ріг в Покровському районі, мкр-н 5-й Зарічний біля будинку 91 було зупинено тз BMW д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остання керувала з ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук), пройшла огляд на місці зупинки ТЗ за допомогою приладу Alcotest 6820 ARNF-0216 проба позитивна 0.30 проміле тест 1369, з результатом не згодна. На неодноразову вимогу пройти повний огляд відповідно до встановленого порядку огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння в закладі охорони здоров'я остання починала відволікатись від діалогу, розмовляти по телефону, зачинятись у ТЗ яким керувала, затягувати час, чим порушила вимоги п.2.5, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст. 268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України.
В судове засідання ОСОБА_1 та адвокат Гузєв І.Г. не з'явились, адвокатом Гузєвим І.Г. надано заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у його відсутність та відсутність ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.
Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з'ясовує обставини справи.
З аналізу ст.ст.251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП суду надано та досліджено наступні докази:
- результати тестування на алкоголь за допомогою “Alcotest 6820 Drager», прилад № ARND-0216, тест № 1369 від 19 вересня 2025 року з яких вбачається, 19 вересня 2025 року о 23:47 годині протестовано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якої виявлено 0,30 ‰;
- акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд проведений у зв'язку з виявленими ознаками, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. Результат огляду - 0,30 ‰;
- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КП “КБЛПД» ДОР» від 19 вересня 2025 року на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- рапорт інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП згідно якого 19 вересня 2025 року під час несення служби було зупинене BMW 3281 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 у якої під час спілкування були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук), пройшла огляд на місці зупинки ТЗ за допомогою приладу Alcotest 6820 ARNF-0216 проба позитивна 0.30 проміле, але з результатом не згодна, починала затягувати час і відмовлялася направлятися в заклад охорони здоров'я разом з працівниками поліції, чим вчиняла дії щодо ухилення від огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння.
- довідку інспектора ВАП ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровської області ДПП з якої вбачається, що громадянка ОСОБА_1 отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 ;
- DVD - диск з відеозаписом боді камер працівників поліції, який неможливо відтворити, оскільки жоден з файлів не відкривається.
Відповідно до доповідної записки головного спеціаліста Покровського суду м. Кривого Рогу від 15 жовтня 2025 року, під час перевірки долученого до протоколу DVD-диску встановлено, що всі наявні файли, у кількості 6 штук, що містяться на диску, неможливо відтворити наявним в суді програмним забезпеченням та/або у зв'язку з їх пошкодженням.
У зв'язку з наведеним, листом від 15 жовтня 2025 року судом витребувано з ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровської області копію відеозаписів з бодікамер працівників поліції із фіксацією обставин адміністративного правопорушення.
Станом на день розгляду справи до суду витребуваних копій відеозаписів з бодікамер працівників поліції або будь-якої відповіді на запит суду не надходило.
Частина 1 статті 130 КУпАП визначає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з п.2.9а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з п.6 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справи України, Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція) огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.
Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Частина 2 статті 251 КУпАП передбачає, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих матеріалів вбачається, що свідки під час огляду водія на стан сп'яніння не залучались та правопорушення зафіксоване на бодікамеру 475179, 475099.
При цьому, всупереч вимог ч.2 ст.266 КУпАП, до суду не надані матеріали відеозапису, здійсненого при проведенні поліцейським огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння.
Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
У рішенні "Шмауцер проти Австрії" від 23.10.1995 року ЄСПЛ зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення "кримінального обвинувачення". Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» від 06 грудня 1998 року Європейський Суд з прав людини зазначив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».
З урахуванням наведеного, за відсутності відеозаписів проведеного огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 , за відсутності свідків такого огляду, суддя вважає, що у справі відсутні належні та допустимі докази наявності в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за ознаками керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а також відмови від проходження огляду на стан сп'яніння.
Згідно з п.1 ст.247 КУпАП України, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.
Суддя: Н. М. Рибкіна