Справа № 504/4236/25
Номер провадження 3/504/2159/25
27.10.2025с-ще Доброслав
Суддя Доброславського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -
До Доброславського районного суду Одеської області надійшли зазначені матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відносно якого 17.09.2025 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 755536, згідно якого 17.09.2025 о 15:50 год. неповнолітній ОСОБА_1 курив сигарети «Мальборо червоні» біля адміністративної будівлі суду по вул. Захисників Маріуполя, 51, де знаходиться зупинка громадського транспорту, де відповідно до п. 16 ч.2 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зупинення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров'я населення» куріння заборонено. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 175-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. З урахуванням письмових пояснень про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення, суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 755536 від 17.09.2025 з фотофіксацією до нього, рапортом, зареєстрованим в ЄО за № 8645 від 17.09.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.09.2025.
Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.
Стаття 13 КУпАП передбачає відповідальність неповнолітніх, згідно якої до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею, 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його вік на момент вчинення адміністративного правопорушення, ступінь вини, визнання особою своєї винуватості, обставини, що пом'якшують відповідальність, те, що майнова шкода даним адміністративним правопорушенням не завдана, суддя дійшов висновку про можливість застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходу впливу, передбаченого ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 24-1, 33-35, 283, 284 ч.1 п.3, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя А. Ф. Сафарова