Справа № 947/32552/25
Провадження № 1-кс/947/16645/25
29.10.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 , про продовження строку дії обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України в рамках кримінального провадження 12025160000000915 від 29.08.2025 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан, з середньою освітою, ФОП, одруженого, який на момент інкримінованих злочинів займав посаду водія автомобільного відділення взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 409 КК України,-
В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 строку дії обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Фактичні обставини розслідуваного кримінального провадження, відомості щодо повідомлення ОСОБА_4 про підозру за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 409 КК України детально зазначені в поданому клопотанні, копія якого була вручена стороні захисту.
В судовому засіданні:
-прокурор вимоги поданого клопотання підтримав;
-підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання.
Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
В силу вимог ч. 7 ст. 194 КПК України, обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Як встановлено слідчим суддею, попри законодавче положення, яке містить імперативну норму щодо суб'єкта звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, дане клопотання до суду подано не прокурором, а слідчим.
Означене свідчить про недотримання вимог ч. 6 ст. 181 КПК України, а відтак про реалізацію слідчим повноважень, які не передбачені нормами Кримінального процесуального закону.
За таких обставин, оскільки подане клопотання про продовження підозрюваному строку обов'язків, передбачених ст 194 КПК України, подано не уповноваженим суб'єктом, правових підстав для його задоволення у слідчого судді не має.
При цьому, слідчий суддя роз'яснює, що прокурор не позбавлений процесуальної можливості в межах строків досудового розслідування, а також вимог ч. 1 ст. 199 КПК України, повторно звернутися до слідчого судді з такого роду клопотанням.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 9, 181 КПК України, -
У задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1