Провадження № 2/742/2455/25
Єдиний унікальний № 742/5160/25
28 жовтня 2025 року
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
І.Зміст позовних вимог та заперечень сторін.
Звертаючись до суду з заявою позивач просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 .
Аргументує свої вимоги тим, що він перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 11 грудня 2021 року. Мають неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини з відповідачем припинено через несумісність характерів та різні погляди на життя, відновити спільне життя неможливо, тому є всі підстави для розірвання шлюбу.
ІІ.Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.
Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 вересня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 11 год 00 хвилин 28 жовтня 2025 року.
ІІІ.Позиції сторін.
Позивач в судове засідання не з'явився, але попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, але попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ІV. Фактичні обставини встановлені судом.
11 грудня 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (після реєстрації шлюбу прізвище змінилось на ОСОБА_4 ) зареєстрували шлюб в Очаківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №117(а.с.5).
ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_1 , його батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.6)
V.Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.
Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок, що позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин, подружнє життя між сторонами припинено, а підстав для примирення між подружжям судом не було встановлено.
На підставі наведеного, відповідно до ст.104,105,112 СК України, керуючись ст.247,263-265,273,354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований 11 грудня 2021 року в Очаківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за №117 - розірвати.
Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО