Справа№751/8818/25
Провадження №2-а/751/200/25
27 жовтня 2025 року місто Чернігів
Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова
Деркач О. Г.
перевіривши виконання вимог ст.159-160 КАС України адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейської Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту поліції України сержанта поліції Ворони Катерини Сергіївни, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
16.10.2025 року, через систему «Електронний суд», ОСОБА_1 звернувся до Новозаводського районного суду міста Чернігова з позовом до поліцейської Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту поліції України сержанта поліції Ворони Катерини Сергіївни, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5880877 від 06.10.2025 року. Відповідно до п. 6 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач просить звільнити його від сплати судового збору.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дана позовна заява має бути залишена без руху, з наступних підстав.
Згідно статей 1, 2, 5 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Відповідно до статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об'єктів оплати судовим збором.
Так, частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивач просить звільнити його від сплати судового збору на підставі пункту 6 статті 5 Закону України «Про судовий збір», який передбачає звільнення позивачів від сплати судового збору, зокрема, у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, що не стосується предмету даного позову, а тому підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору не має.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Беручи до уваги те, що Велика Палата Верховного Суду у вказаній вище постанові вказала, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2025 року становить 3028,00 грн.
Отже, позивачем за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення має бути сплачено судовий збір у розмірі 605,60 грн за наступними реквізитами: на користь ГУК у Черніг.обл/Новозав.р-н/22030101, код отримувача 37972475, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA798999980313191206000025742, код класифікації доходів бюджету 22030101) та наданий оригінал документа про сплату судового збору.
Крім того, Відповідачем у даній справі зазначено поліцейську 2 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області сержанта поліції Ворону Катерину Сергіївну, при цьому не зазначено як відповідача, відповідний орган Національної поліції, яким у даній справі є Департамент патрульної поліції.
Також, позивачем не виконано вимоги ч.2 ст.161 КАС України до позовної заяви не додано доказів надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України вважаю за необхідне залишити адміністративний позов без руху, а позивачу слід надати строк для виправлення недоліків.
У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві на підставі п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейської Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту поліції України сержанта поліції Ворони Катерини Сергіївни, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків - протягом 4 (чотири) дні, з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали надіслати позивачу, роз'яснивши, що у разі якщо недоліки позовної заяви вказані судом, не будуть усунені у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Г. Деркач