Справа № 740/5497/25
Провадження № 1-кс/740/906/25
про надання дозволу на тимчасовий доступ
до речей і документів
29 жовтня 2025 року місто Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання дізнавача СД Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12025275490000229 від 12.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
встановила:
20.10.2025 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - дізнавача СД Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .
Клопотання обґрунтоване наступним.
Сектором дізнання Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування за №12025275490000229 від 12.09.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
12.09.2025 до чч Ніжинського РУП надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що 09.09.2025 близько 16:41 год. на її мобільний телефон НОМЕР_1 зателефонувала особа з номеру НОМЕР_2 , яка представилась працівником « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомила, що з її банківської карти відкритої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 намагаються зняти грошові кошти. 3 метою встановлення шахраїв та збереження грошових коштів їй потрібно здійснити грошовий переказ на банківську картку № НОМЕР_4 . Після чого остання здійснила 3 перекази на суму 29121 грн., 10400 грн. та 3952 грн. В результаті чого отримала збитки на загальну суму 43473 грн.
Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР №12025275490000229 від 12.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Попередньо встановлено, що абонентський номер НОМЕР_2 було надано постачальнику електронних комунікацій послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
З метою встановлення місця знаходження особи, та перевірки мобільних терміналів НОМЕР_2 , обладнаним, сім-карткою оператора мобільного зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » згідно ст. 162 ч. 1 п. 7 КПК України під час досудового розслідування виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Отримані в оператора телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
У судове засідання дізнавач не з'явилася, в поданому клопотанні просила розгляд проводити без її участі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на розгляд клопотання не з'явився, хоча про час та місце розгляду були повідомлені належним чином, їх неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини першої ст.107 КПК України.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшла до наступного висновку.
Як вбачається з документів наданих слідчому судді, СД Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №12025275490000229 від 12.09.2025за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Згідно з витягом з ЄРДР та постановою про призначення дізнавача для здійснення досудового розслідування кримінального проступку від 12.09.2025, досудове розслідування здійснює в тому числі дізнавачем ОСОБА_3 .
Клопотання дізнавача відповідає вимогам ст.160 КПК України та погоджено з прокурором.
У відповідності до ч.2 ст.8 Європейської конвенції з прав людини допускається втручання в приватне і сімейне життя, житло і кореспонденцію особи.
Тобто право особи на приватне життя, що має місце в даних конкретних правовідносинах, не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі, воно повинно відповідати правомірним цілям вказаним в статті 8 Конвенції і повинно бути необхідним у демократичному суспільстві.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах та документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Разом з тим, у даній ситуації втручання у приватне життя особи має юридичну основу в національному законодавстві, ґрунтуючись на ст.159 КПК України відповідно до якої, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Таким чином, право на володіння речами і документами не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.
Крім того, в даному випадку, слідчий суддя також зазначає, що втручання у право особи про яке йдеться є необхідним в рамках розслідування кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.190 КК України, що означає, що воно слугує легітимній меті.
З матеріалів наданих слідчому судді вбачається, що діяння, яке розслідується має ознаки кримінальне правопорушення (злочину), а речі і документи, що перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, є доведеною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що в даному конкретному випадку існують відповідні і достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, при цьому, він супроводжується адекватними гарантіями від зловживань та свавілля, а тому таке втручання у право є пропорційним переслідуваній меті і є необхідним у демократичному суспільстві, у зв'язку із чим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
клопотання задовольнити.
Надати дізнавачам СД Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації про зв?язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених за абонентським номером мобільних телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_5 в період часу з 00:00 год. 08.09.2025 - по 25.09.2025.
Зобов?язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище IMEI та періодом часу з наступними відомостями:
- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв?язок кінцевого обладнання з вказаним вище IMEI (абонент А);
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEI);
-Типи з?єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS переадресація;
- Дата, час та тривалість з?єднань, у тому числі з?єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв?язку абонента А, а саме IMEI абонента Б та адреси розташування і номери базових станцій, які забезпечували зв' язок абонента Б під час з?єднання.
- За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Ухвала може бути пред'явлена до виконання у двомісячний строк з дня її постановлення.
Особа, яка пред'являє дану ухвалу до виконання, зобов'язана вручити її копію особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, та залишити володільцю опис документів, які вилучаються на підставі ухвали слідчого судді, а на вимогу володільця, - залишити копії вилучених документів.
Наслідком невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку відповідно до норм КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1