Справа № 750/851/21
Провадження № 1-кп/750/9/25
29 жовтня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
прокурорів ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10
обвинуваченого ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020270000000083 від 20.03.2020 року, який надійшов до Деснянського районного суду м. Чернігова від прокурора Чернігівської обласної прокуратури по обвинуваченню:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, зареєстрованого та який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України,
Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п.п.1, 6, 9 ч.1 ст.9 Закону України «Про державну службу» державний службовець зобов'язаний дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів, додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції.
Згідно з ч.ч.1, 6 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядними та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю.
Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 «Деякі питання виконання підготовчих та будівельних робіт» затверджено «Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт» (далі - Порядок), яким встановлено механізм набуття права на виконання підготовчих та будівельних робіт.
Відповідно до абз.1 п.2 Порядку, будівельні роботи - це роботи з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту.
Згідно з абз.2 п.2 Порядку підготовчі роботи - це роботи з підготовки земельної ділянки, влаштування огородження будівельного майданчика та знесення будівель і споруд, порушення елементів благоустрою в межах відведеної земельної ділянки, вишукувальні роботи, роботи із спорудження тимчасових виробничих та побутових споруд, необхідних для організації і обслуговування будівництва, улаштування під'їзних шляхів, складування будівельних матеріалів, підведення тимчасових інженерних мереж, а також з винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень.
Згідно з п.3 Порядку, надання (отримання) відмова у видачі чи анулюванні (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, здійснюються органами державного архітектурно-будівельного контролю.
Документи, що надають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, подаються замовником (його уповноваженою особою) до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет шляхом подання засобами програмного забезпечення Єдиного державного веб-порталу електронних послуг або заповнюється та надсилається рекомендованим листом з описом вкладення до центру надання адміністративних послуг.
Будівельні роботи можуть виконуватись замовником після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) та об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта.
Виконання підготовчих або будівельних робіт без подання такого повідомлення забороняється.
Згідно з п.8 Порядку контроль за виконанням підготовчих та будівельних робіт здійснюється відповідними органами державного архітектурно-будівельного контролю.
Постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2020 № 218 «Про ліквідацію Державної архітектурно-будівельної інспекції, та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України», ліквідовано Державну архітектурно-будівельну інспекцію та утворено Державну сервісну службу містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністерство розвитку громад та територій.
Державна архітектурно-будівельна інспекція продовжує здійснювати повноваження та функції до завершення здійснення заходів з утворення Державної сервісної служби містобудування.
Крім цього, відповідно до «Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 244 від 06.04.1995 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України № 735 від 02.10.2013), справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності розглядаються Держархбудінспекцією
та її територіальними органами.
Про вчинення правопорушення у сфері містобудівельної діяльності керівник структурного підрозділу інспекції, його заступники, які згідно з функціональними обов'язками здійснюють державний архітектурно-будівельний контроль, або головний державний інспектор, складають протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Згідно з ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність за виконання будівельних робіт без повідомлення про початок їх виконання, а також наведення недостовірних даних у такому повідомленні, вчинене щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1).
Відповідно до розділу V Положення «Про відділ по роботі з дозвільними документами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області» (далі - Відділ), затвердженого наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 140 від 02.02.2017 відділ очолює начальник відділу, який здійснює керівництво структурного підрозділу; розподіляє обов'язки між працівниками структурного підрозділу, організовує та контролює їх роботу; забезпечує виконання покладених на структурний підрозділ завдань.
Згідно з п.2.1 Положення основними завданнями та функціями Відділу
є здійснення в межах повноважень реєстраційних дій у будівництві; забезпечення дотримання порядку виконання підготовчих та будівельних робіт і прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, шляхом здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду за дотриманням уповноваженими органами державного архітектурно-будівельного контролю, вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.
Відповідно до п.п.4 п.4.1 Положення структурний підрозділ для виконання покладених на нього завдань має право вимагати, через головних інспекторів будівельного нагляду від об'єктів нагляду, проведення перевірок у разі наявності ознак порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.
Крім того, відповідно до п.6.3 Положення, керівник та працівники структурного підрозділу у своїй діяльності взаємодіють з іншими структурними підрозділами територіального органу та Держархбудінспекції, а також відповідними, за належністю питань, підрозділами центральних та місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування.
Так, наказом Голови Державної архітектурно-будівельної інспекції
№ 372 від 03.09.2018 «ОС» ОСОБА_11 з 04.09.2018 призначено на посаду начальника відділу по роботі з дозвільними документами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області (далі - Управління ДАБІ у Чернігівській області).
ОСОБА_11 , 17.03.2020 у денний час, перебуваючи у приміщенні офісу адвоката ОСОБА_12 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , зустрівся з ОСОБА_13 , якому повідомив про те, що він є працівником Управління ДАБІ у Чернігівській області
На запитання ОСОБА_13 щодо порядку проведення реконструкції приміщення свинарника № 6, розташованого за адресою: Чернігівський район,
АДРЕСА_7, під склад сільськогосподарської продукції, ОСОБА_11 , діючи умисно з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, достовірно розуміючи, що будівельні роботи можуть виконуватись замовником після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) та об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, а виконання підготовчих або будівельних робіт без подання такого повідомлення та без проекту реконструкції приміщення, який відповідає вимогам державний будівельних норм, забороняється, висловив ОСОБА_13 прохання надати йому особисто неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 50 000 грн за невжиття заходів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення підготовчих та будівельних робіт по реконструкції вищезазначеного об'єкту нерухомості.
Так, у ході вищезазначеної розмови ОСОБА_11 повідомив
ОСОБА_13 про те, що у разі отримання неправомірної вигоди,
він ( ОСОБА_11 ), як керівник структурного підрозділу Управління ДАБІ
Чернігівській області, не буде в подальшому ініціювати вжиття заходів державного архітектурно-будівельного контролю, відповідно до Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» за проведення підготовчих та будівельних робіт без подання повідомлення про початок будівельних робіт.
У подальшому 26.03.2020, о 14 год. 55 хв., ОСОБА_11 , перебуваючи на території автомобільної заправної станції «ЧАС», розташованої за адресою:
м. Чернігів, вул. Громадська, 39, у ході особистої зустрічі висловив прохання ОСОБА_13 надати частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 15 000 грн, шляхом внесення на банківську картку АТ «КБ Приватбанк» № НОМЕР_1 .
ОСОБА_13 27.03.2020 о 13 год. 48 хв., знаходячись за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, буд. 253, виконуючи прохання ОСОБА_11 , через термінал самообслуговування КБ «ПриватБанк», здійснив поповнення банківської картки № НОМЕР_1 , відкритої на ім'я ОСОБА_11 , на суму 15 000 грн. за не ініціювання заходів державного архітектурно-будівельного контролю, відповідно до Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» за проведення підготовчих та будівельних робіт без подання повідомлення про початок будівельних робіт.
Реалізовуючи свій злочинний умисел до кінця, 10.09.2020
о 15 год. 53 хв., ОСОБА_11 , перебуваючи в автомобілі марки «Lexus», державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився на парковці торгівельно-розважального центру «Hollywood» за адресою: м. Чернігів, вул. 77 Гвардійської дивізії, 1-В, у ході особистої зустрічі з ОСОБА_13 отримав від нього другу частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 35 000 грн. за не ініціювання вжиття заходів державного архітектурно-будівельного контролю.
Крім того, на початку серпня 2020 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_11 виник умисел на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_13 за вчинення впливу на осіб, уповноважених на виконання функцій держави під час здійснення державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна за адресою: Чернігівський район, АДРЕСА_7.
З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_11 18.08.2020
об 11 год. 35 хв. прибув до приміщення Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, розташованого за адресою: м. Чернігів,
вул. Рокосовського, 20-А, де зустрівся з начальником відділу - державним реєстратором державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради
ОСОБА_14 , який, відповідно до пп. в) п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», є особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
У ході спілкування ОСОБА_11 попросив ОСОБА_14 здійснити реєстраційні дії щодо державної реєстрації змін до права власності на об'єкт нерухомого майна - склад сільськогосподарської продукції, що за адресою: АДРЕСА_3 , чим здійснив вплив на нього, як на особу, уповноважену на виконання функцій держави.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_15 за допомого додатку «Telegram» того ж дня (18.08.2020) надіслав на особистий мобільний телефон
ОСОБА_14 фото Звіту про оцінку об'єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 , з метою його використання ОСОБА_14 для державної реєстрації змін до права власності на вищезазначений об'єкт нерухомого майна.
Крім цього, ОСОБА_11 21.08.2020, о 12 год. 51 хв., перебуваючи
у м. Чернігові більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, під час телефонної розмови з ОСОБА_13 , діючи з корисливих мотивів, висловив йому прохання надати неправомірну вигоду у вигляді 1 000 доларів США, за здійснення ним впливу на державного реєстратора управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради з метою вчинення останнім дій з проведення державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна - складу сільськогосподарської продукції, що за адресою: Чернігівський район, АДРЕСА_7.
Після цього, 10.09.2020 ОСОБА_14 вчинив реєстраційні дії щодо реєстрації змін до права власності та сформував Витяг № 223364215 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності про те, що належний на праві власності ОСОБА_16 об'єкт нерухомого майна №1140288974255 - нежитлова будівля, розташована за адресою: Чернігівський район, АДРЕСА_7, є складом сільськогосподарської продукції.
У подальшому ОСОБА_11 , доводячи до кінця свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди для себе, 10.09.2020
о 15 год. 53 хв., перебуваючи в автомобілі марки «Lexus» державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився на парковці торгівельно-розважального центру «Hollywood», за адресою: м. Чернігів, вул. 77 Гвардійської дивізії, 1-В,
у ході особистої зустрічі, отримав від ОСОБА_13 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 1000 доларів США, що становить за офіційним курсом НБУ 27 829,6 грн, за вплив на начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради ОСОБА_14 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України не визнав повністю. Показав, що ніяких суспільно-небезпечних діянь не вчиняв. Станом на березень - вересень 2020 року він працював начальником відділу по роботі з дозвільними документами Управління ДАБІ в Чернігівській області. Займана ним посада відносилася до державної служби. Архітектурно-будівельний контроль його відділом не здійснювався, для виконання таких функцій в структурі Управління був відділ нагляду та контролю, який очолював ОСОБА_17 та який здійснював відповідні перевірки. Його відділ здійснював лише нагляд: місцеві громади перебрали на себе повноваження архітектурно-будівельного контролю - місто Чернігів, та місто Прилуки. Так, у м. Чернігові існувало управління архітектурно-будівельного контролю ЧМР, представник ДАБІ проводив нагляд за діяльністю цих органів. Його відділ працював з дозвільними документами, і не проводив жодних перевірок, якщо з'ясовувалося, що особа, яка звернулася за відповідним документами, щось зробила не так, чи чогось не вистачає, такій особі направлявся лист із зазначенням недоліків, які вона мала усунути. Отже, об'єктом нагляду його відділу були ці два створені органи у вказаних містах та робота з дозвільними документами. Його безпосереднім керівником була начальник Управління ОСОБА_18 . Якщо йому, наприклад, стало б відомо про факт самочинного будівництва, він міг про це доповісти керівнику на щотижневій нараді і таким чином поінформувати про це керівника. З березня 2020 року по вересень 2020 року його відділ ніяких перевірок не проводив.
Він знав адвоката ОСОБА_19 - не те, щоб була тісна дружба, просто - спортзал, попити кави. Якось йому зателефонував брат ОСОБА_19 - ОСОБА_12 і сказав, що треба дати консультацію, а, можливо, зробити і якусь роботу, оскільки знав, що він має певні знання і навички з проведення будівельних робіт, запросив його зустрітися із клієнтом. На той час він мав кваліфікацію юриста, ні помічником адвоката, ні адвокатом ще не був.
Коли він прийшов на офіс до ОСОБА_19 та ОСОБА_12 , не пам'ятає, чи був там секретар, не пам'ятає, чи був там ОСОБА_13 , чи потім прийшов, також не пам'ятає, але на офісі були ОСОБА_19 та ОСОБА_12 . Перший не брав участі в розмові, фактично спілкувалися він, ОСОБА_13 та ОСОБА_12 .. ОСОБА_13 озвучив, які послуги йому потрібні, а саме щодо зміни цільового призначення свинарника на склад, що він не бідна людина, не має часу на «заморожування». Тоді йому запропонували укласти письмовий договір щодо надання відповідних юридичних послуг, одразу ОСОБА_13 нічого не міг сказати, здається, взяв тайм-аут, він дав ОСОБА_13 свою візитівку з офісу ОСОБА_12 , де було вказано адвокатські та юридичні послуги і адреса: АДРЕСА_2 , в подальшому він та ОСОБА_13 спілкувалися в телефонному режимі.
Чи велася тоді мова на офісі про оплату його послуг, точно не пам'ятає, остаточно навряд, можливо, завдаток обговорювали. Він не представлявся начальником відділу ОСОБА_20 та ОСОБА_12 не знали про те, що він працює начальником відділу ДАБІ. Точні дати зустрічей з ОСОБА_13 наразі не пам'ятає, після зустрічі на офісі, здається, зустрічалися ще біля заправки, він надав ОСОБА_13 інформацію про свою банківську картку для авансового платежу, як завдатку, у сумі 15 тис. грн., вважає, що загальна сума у 50 тис. грн. так і залишилася, як була озвучена. Вважає, що фактично між ним та ОСОБА_13 був укладений усний договір, ймовірно, цей договір був укладений між останнім та адвокатським об'єднанням, але у нього довіреності представляти інтереси цього об'єднання та отримувати за нього кошти не було. ОСОБА_13 цікавила зміна цільового призначення об'єкта.
Він сказав ОСОБА_13 , що жодних перевірок та штрафів не буде, і той може працювати, оскільки в той період вони згідно чинного законодавства не проводилися, бо було ліквідовано орган, який проводив перевірки, флешку з ЕЦП ОСОБА_13 просив надати для можливих доступів до якихось реєстрів, але її ніяк не використав. Свою фразу «я особисто заходив в ДАБІ, розмовляв, там все в порядку» він може пояснити так, що намагався показати ОСОБА_13 свою важність, бо він ні з ким не розмовляв про це, оскільки перевірки були заборонені згідно закону.
ОСОБА_14 знає як співробітника ЦНАПу ЧМР. В ЦНАПі був всього кілька разів. В той час тричі на тиждень працівники ДАБІ здійснювали прийом громадян в ЦНАПі і він також брав в цьому участь, таким чином і познайомився з ОСОБА_14 . Повідомляв ОСОБА_13 про необхідність сплати ще 1000 доларів США, оскільки було необхідно виготовити додаткові документи, витратити додатковий час, засоби. Він просто хотів підзаробити. З ОСОБА_14 про реєстраційні дії щодо зміни цільового призначення свинарника, який цікавив ОСОБА_13 , не зустрічався. Заяви про зміну цільового призначення за ОСОБА_13 чи ОСОБА_16 не писав. Вважає, що надавав консультаційні послуги та допомогу в оформленні документів ОСОБА_13 у вільний від роботи час, не виконуючи свої посадові обов'язки та не представляючись, яку посаду він займав. Точно не пам'ятає, скільки разів він зустрічався із ОСОБА_13 , здається тричі - на офісі адвокатів, на заправці та біля «Голівуду». Жодних документів за підписом ОСОБА_13 він не використовував. Заяву (т.2 а.п.292, т.5 а.п.1) він допоміг скласти, як приватна особа, там вказана адреса адвокатського офісу, а телефон - його, це для пришвидшення комунікації, заява з метою надання роз'яснення щодо містобудівних умов та обмежень на даний об'єкт. Техпаспорт на вказаний об'єкт виготовила ФОП ОСОБА_22 . Він заплатив кошти за його виготовлення від імені замовника, не пам'ятає, кого саме, далі не дуже добре пам'ятає події. Витяг, формований ОСОБА_14 йому, здається, передали, але хто саме, вже не пам'ятає. Вважав, що 10.09.2020р. біля «Голівуду» мав отримати 1000 доларів США та 35 тис. грн.. за надання консультаційних та інформаційних послуг та за виготовлення технічної документації, гроші отримав за проведену роботу. Вважав, що склад інкримінованих йому кримінальних правопорушень відсутній, як посадова особа він дій ніяких не вчиняв і такою не представлявся. Жодних суспільно-небезпечних дій не вчиняв. Під час зустрічі на адвокатському офісі його представили, як юриста з питань будівництва. До проведення перевірок та накладення штрафних санкцій він за посадою не мав ніякого стосунку.
Свідок ОСОБА_16 у судовому засіданні показав, що на території Чернігівської області він має у власності приблизно 160 кв. м нерухомості, а саме - два свинарники в с. Рівнопілля, які на даний час ніяк не використовуються. Коли він їх придбав у 2017 році, точну дату наразі не пам'ятає, хотів переробити їх на продовольчий склад, бо працює в аграрній сфері, а ті будівлі були майже розвалені. ОСОБА_23 знає з 2017 року, познайомилися, коли одного разу ОСОБА_24 підвозив його додому, знайшли спільні теми з сільського господарства. Коли він придбав свинарники, ОСОБА_24 сказав, що може йому допомогти з переоформленням документів, щоб зробити з них продовольчі склади, він видав ОСОБА_25 нотаріальну довіреність для проведення дій з документами, в подальшому ОСОБА_24 сказав йому, що проблема в перереєстрації, потім повідомив, що відкрите кримінальне провадження щодо людини, до якої ОСОБА_24 подавав документи, повідомив, що не можуть перереєструвати свинарники та зробити з них склади. Він порадився із знайомими і вирішив ніяких дій поки із цими свинарниками не вчиняти, про вимагання грошей ОСОБА_24 йому говорив - за переоформлення документів, внесення змін до реєстру, від людини, яка пов'язана з ДАБК, до якої ОСОБА_24 звертався. Чи казав про якусь певну суму - не пам'ятає. З переоформленням ОСОБА_24 допомагав йому безкоштовно, деталями він не цікавився, в подальшому планували спільну діяльність.
Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні показав, що ОСОБА_16 знає, вони товаришують, років шість, він якось їхав з Києва додому, підвіз ОСОБА_16 , так і познайомилися, нині перебуває із ним у добрих відносинах. Якось ОСОБА_16 сказав йому, що є свинарники, треба якось зробити з них склади для харчової промисловості, треба впорядкувати відповідні документи, Він мав досить вільного часу і запропонував ОСОБА_16 , що допоможе йому з документами. Це почалося примірно у березні 2020 року, точного часу він наразі не пам'ятає, спочатку довіреності від ОСОБА_16 він не мав, потім ОСОБА_16 видав йому довіреність. Він не має юридичної освіти, телефонував до адвокатів, питав, як зробити переоформлення з цими складами, так потрапив на ОСОБА_12 , який запропонував йому приїхати, сказав, що зможуть йому допомогти. Коли він приїхав до адвоката ОСОБА_12 , поспілкувався з ним, той запропонував йому приїхати ще наступного разу, мовляв, буде спеціаліст, який йому може допомогти. За консультацію ОСОБА_12 він сплатив 400 грн. Потім в телефонній розмові з ОСОБА_12 той повідомив йому, щоб він приїхав, що потрібно близько 50 тис грн. Коли приїхав вдруге, там були ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , чи був ще хтось у приміщені, точно сказати наразі не може, не пам'ятає, він спілкувався з ОСОБА_11 , який сказав, що таке переоформлення велика волокита, але він буде працювати із документами, він бере все на себе, у нього є зв'язки, наскільки пам'ятає, той відрекомендувався, як працівник інспекції ДАБК. Суттю їхньої розмови була необхідність поміняти цільове призначення свинарників на продуктові склади. В ході цієї розмови ОСОБА_11 сказав, що з цим є багато проблем, але вони можуть бути вирішені. За 50 тисяч гривень можна все зробити, це щоб не було ні перевірок, ні проблем, щоб не з'являлися інспектори, і ОСОБА_11 все вирішить. Приміщення свинарників знаходилися у занедбаному стані, треба було провести реконструкцію - поміняти вікна, покрівлю, зробити електрику, облицювання будівель, внутрішні роботи. ОСОБА_11 сказав, що треба проект, подати дозвільні документи, заяви тощо, сказав, що можна і без дозволів, також сказав, що перевірок не буде, у нього все під контролем, ці 50 тисяч гривень треба віддати йому. Під час другого візиту до офісу ОСОБА_12 він ніяких коштів за консультацію не платив. Після завершення спілкування ОСОБА_11 дав йому візитку, на якій було написано його прізвище, ім'я, телефон, це було для того, щоб тримати зв'язок, що саме було вказано ще на візитці, він не пам'ятає.
Він розумів, що ОСОБА_11 - держслужбовець, співробітник ДАБК, зокрема, з його розмови та поведінки. 50 тис. грн., які треба було заплатити ОСОБА_11 , це була не оплата за юридичні послуги, він це розумів, договір про надання юридичних послуг на цю суму йому укласти не пропонували, він розумів, що це були кошти за те, що ОСОБА_11 буде вирішувати питання.
Після цього він через справедливість звернувся до СБУ із заявою щодо вимагання неправомірної вигоди, бо вважав, що це більш компетентний орган. В подальшому ОСОБА_11 телефонував йому, пропонував зустріч у м. Києві, але така зустріч не відбулася, потім він телефонував ОСОБА_11 , потім ОСОБА_11 зателефонував йому та повідомив, що потрібна передоплата у 15 тис. грн. щоб запустити роботу. Він приїхав до СБУ в м. Чернігові, отримав від співробітників СБУ гроші у сумі 15000 грн. та у м. Броварах через термінал, ідентифікувавши себе через свою банківську картку, скинув на номер карти, який дав йому ОСОБА_11 , ці кошти. Він почав збирати документи, що збирав, присилав електронною поштою.
На скільки він пам'ятає, це вже було влітку, ОСОБА_11 скинув йому адресу, на яку треба було приїхати, та на яку він приїхав, за вказаною адресою він зустрівся із ОСОБА_11 , який показував йому якісь документи, це вже була якась документація, пам'ятає, що від імені ОСОБА_26 він підписував якийсь документ на капоті автомобіля, які саме документи, не пам'ятає. Також ОСОБА_11 від нього просив ще електронний ключ із підписом ОСОБА_27 на флешці, щоб він подав всі документи замість ОСОБА_26 , якісь були проблеми із доступом до кабінету для подачі документів. ОСОБА_11 сказав, щоб вже будували. До свинарників вони із ОСОБА_16 якось приїхали, повирубували чагарники, але будувати не починали.
В подальшому ОСОБА_11 повідомив його, що треба доплатити, загальна сума збільшується на 1000 доларів США для державного реєстратора. ОСОБА_11 повідомив його, що всі документи в порядку і попросив приїхати. Кошти у сумі 35 тис. грн. і 1000 доларів він передав ОСОБА_11 на стоянці біля Голівуду у вересні 2020 року, перед цим побувши у СБУ в м. Чернігові, де отримав решту коштів, що мав віддати ОСОБА_11 - 35 тис. грн.. та 1000 доларів США. При передачі цих коштів ОСОБА_11 від їх отримання не відмовлявся, а він розумів, що передає ці кошти службовій особі. На той час він користувався тим самим номером телефону, що має і сьогодні. В подальшому він повідомив ОСОБА_28 , що не може допомогти з впорядкуванням документів, про вимогу неправомірної вигоди від нього.
Свідок ОСОБА_19 у судовому засіданні показав, що обвинуваченого знає по роботі, у березні 2020 року він працював разом із своїм братом адвокатом ОСОБА_12 .. Їх офіс знаходився по АДРЕСА_4 . ОСОБА_12 спеціалізувався у кримінальних справах, а він - у цивільних. Станом на березень 2020 року він був знайомий з ОСОБА_11 . Познайомилися у дорозі, коли останій був представником ПФУ, а він представником свого клієнта, знав, що ОСОБА_11 спеціаліст із пенсійних питань та питань нерухомості, вів прийом громадян в ЦНАПі. Навесні 2020 року було багато телефонних дзвінків з приводу оформлення нерухомого майна, у них із братом була переписка щодо ферми, клієнт вийшов на ОСОБА_12 , якому був телефонний дзвінок, і він порадився із свідком. Призначив консультацію клієнту щодо переоформлення свинарника на склад, точно не пам'ятає прізвищ, або ОСОБА_29 , або ОСОБА_30 . Один з них - власник, а другий - був по довіреності, Він був присутній, коли до них на офіс прийшов ОСОБА_29 , сів до нього спиною, обличчям до ОСОБА_12 , отримав консультацію, за яку заплатив 400 грн.. Вони радилися із ОСОБА_11 , він особисто - із нотаріусом, як це змінити, він також звертався до ОСОБА_11 , він мав займатися цим питанням, але тоді не міг, і запропонував займатися ОСОБА_12 , дав телефон ОСОБА_11 , і вони почали радитися між собою. ОСОБА_12 призначив зустріч ОСОБА_13 , вони домовилися, що ОСОБА_11 сяде на диванчик, і якщо будуть питання, щоб той знав. Отже, під час зустрічі були він, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і ОСОБА_11 , почалася розмова щодо реєстрації. ОСОБА_12 радився із ним, а також набирав проект договору. ОСОБА_11 теж задав кілька питань. На його думку, це не та ситуація, коли договір був обов'язковий. ОСОБА_13 покрутив договір в руках, взяв договір і сказав, що йому треба порадитися, вийшов на 15-20 хв., зайшов і запропонував працювати без договору, пояснив, що довіреність не міг зробити, бо не мав права передоручення. В подальшому він із братом шукали на офісі примірник цього договору на надання послуг, що пропонували ОСОБА_13 , але не змогли його знайти. ОСОБА_13 приходив до них два рази.
Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні показав, що в березні 2020 року він та ОСОБА_19 займалися адвокатською діяльністю за адресою: м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 49-а. До нього зателефонував якийсь чоловік та сказав, що йому потрібні юридичні послуги по юридичному супроводу документів, він назвав дату та той чоловік приїхав, розповів свою проблему - необхідно було змінити цільове використання земельної ділянки в с. Рівнопілля Чернігівського району. Він сказав, що документи можна подивитися, як вони складені з юридичної точки зору і запропонував, що є людина, спеціаліст з будівництва, замовник погодився зустрітися із цією людиною. Особисто він не знав ОСОБА_11 , з останнім товаришував його брат, ОСОБА_19 , брат і повідомив йому, що ОСОБА_11 знається на будівництві. Потім, в інший день вони зустрілися утрьох - він, ОСОБА_19 , ОСОБА_11 в якості спеціаліста в сфері будівництва, у них на офісі. Приїхав цей чоловік - змовник, хто запросив його та ОСОБА_11 - наразі вже не пам'ятає. Клієнт розповів ОСОБА_31 , що йому потрібно, а ОСОБА_32 сказав, що це можна зробити, яку ОСОБА_11 обіймав посаду, той клієнту не говорив, клієнту ОСОБА_11 дав візитівку для того, щоб у клієнта були його контакти, але що саме було в тій візитці, він не пам'ятає. Безпосередньо в його особисті обов'язки входило дослідження документів. Він підготував договір про надання юридичних послуг по юридичному супроводу та вручив його клієнту для ознайомлення, але клієнт цей договір їм не повернув і його не підписав. У них на офісі одна кімната, він сидів за своїм столом, а ОСОБА_11 на дивані, де саме перебував клієнт, коли спілкувався з ОСОБА_11 , наразі не пам'ятає. Суть розмови між останніми також не пам'ятає, щось про зміну цільового призначення земельної ділянки в с. Рівнопілля Чернігівського району. За юридичний супровід клієнт мав сплатити одну тисячу доларів згідно договору, але він не заплатив. На його особисту карту 7500 грн. перерахував ОСОБА_11 . Хто саме мав здійснювати цей юридичний супровід, свідок не відповів, показав лише, що не він, і не ОСОБА_19 ОСОБА_11 на той час адвокатом не був. Після цієї зустрічі він особисто із вказаним клієнтом не спілкувався. В той період в ЦНАПі із ОСОБА_11 бував, взагалі в ЦНАПі бував дуже часто, ОСОБА_33 знає наглядно, що той працівник ЦНАПу, начальник відділу.
Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_11 є його знайомим, оскільки вони певний час працювали разом та з яким у нього нормальні відносини. У ДАБІ він працював примірно років десять, звільнився, на скільки пам'ятає, у 2021 році, наразі він працює ФОП. У 2020 році він працював заступником начальника ДАБІ у Чернігівській області та начальником інспекційного відділу, ні ОСОБА_11 , ні відділ, яким той керував, йому особисто не підпорядковувалися. На даний час він не пам'ятає, чи проводилися планові чи позапланові перевірки у березні-вересні 2020 року. Якщо на цей час діяв мораторій на проведення перевірок, то не проводилися. Перевірки проводилися, якщо були звернення фізичних чи юридичних осіб, або правоохоронних органів. ОСОБА_11 керував дозвільним відділом, це був окремий відділ. Із його відділом вони знаходилися на різних поверхах, перевірка достовірності даних могла бути проведена, якщо б інспектор дозвільного відділу мав сумнів у достовірності даних і написав до начальника ДАБІ службову записку, начальник мав розписати її на нього і тоді він доручав проведення перевірки певному інспектору, закріпленому за певним районом і той їхав на перевірку. Дозвільний відділ участі у проведенні перевірок не брав, бо це не їх компетенція. Стосовно об'єкта свинарник №6 в АДРЕСА_3 , він наразі нічого не пам'ятає. Він пам'ятає, що день чи два на тиждень працівники дозвільного відділу чергували у ЦНАПі, приймали документи у громадян, але він особисто там не чергував. Він, як заступник керівника ДАБІ, та керівник ДАБІ за місцем роботи здійснювали прийом громадян у встановлені години певних днів, але всі консультації, які отримували громадяни, були безкоштовними. Вважає ОСОБА_11 освіченою, грамотною людиною. Чи мав той посвідчення адвоката у 2020 році, він не знає.
ОСОБА_34 в судовому засіданні пояснив, що він працює головним судовим експертом відділу комп'ютерно-технічних та телекомунікаційних досліджень Чернігівського НДЕКЦ МВС, та підтвердив, що ним складався висновок експерта № 140 від 17.11.2020р., який підтримав. Також показав, що на дослідження було надано системний блок, який, згідно постанови про призначення судової експертизи було вилучено за місцем мешкання ОСОБА_11 . Слідчим було задано питання по ключовим словам, словосполученням, чи такі містяться на даному системному блоці. В файлових форматах він мав знайти, чи є в даних документах слова «ІНФОРМАЦІЯ_6» тощо. Через відповідну програму була зроблена копія диска, який знаходився в системному блоці. В подальшому через спеціальний апаратний програмний комплекс відбувався пошук інформації, яка знаходилася на об'єкті дослідження. Було встановлено, що на ньому міститься користувач системного блока - обліковий запис ОСОБА_32 , назва комп'ютера ОСОБА_72, користувач - ОСОБА_32 . Встановлював це саме користувач, особа, якій належить комп'ютер. Було, зокрема, встановлено, що на окремому файлі міститься послідовність «15582», цей файл був у корзині. Автор цього документу - особа, яка створювала цей документ перший раз. Користувач, який створює документ він може автора назвати як хоче. Це виявила програма. Як експерт, він довіряє програмі, вона ліцензована. Також було виявлено файл із « ОСОБА_16 », « ОСОБА_35 …». Є файл «звернення в РДА», в папці ОСОБА_36 , робочий стіл, користувач - ОСОБА_32 , автор був під назвою «адвокат», цей файл міг бути створений і на даному комп'ютері, і бути привнесений, наприклад із флеш-накопичувача. Останнє збереження було здійснено користувачем під назвою «ОСОБА_32». Він не може стверджувати, що саме обвинувачений ОСОБА_37 це робив, це робив користувач ОСОБА_32 , так по виявлених файлах. Загалом в ході проведення експертного дослідження було виявлено файли з відповідним розширенням, які містять текстову послідовність: «ІНФОРМАЦІЯ_7», інформація по виявлених файлах записана на диск для лазерних систем зчитування, який додано до висновку експерта.
ОСОБА_38 , в судовому засіданні показав, що він працює судовим експертом Чернігівського НДЕКЦ МВС України, та підтвердив, що ним складався висновок експерта № 139 від 20.10.2020р., який підтримав. Також показав, що на дослідження було надано ноутбук, системний блок, компакт-диски, флеш-носії, які, згідно постанови про призначення судової експертизи, було вилучено у службовому кабінеті ОСОБА_11 . Слідчим було задано питання по ключовим словам « ОСОБА_16 , ОСОБА_16 , АДРЕСА_5 », чи такі містяться у наданому на дослідження. Детальна інформація, яка була отримана в ході проведення експертного дослідження записана на диск для лазерних систем зчитування, який додається до висновку експерта.
Вина ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України, підтверджується також наступними доказами.
Відповідно до Повідомлення про протиправне діяння, що містить ознаки злочину, від 20.03.2020р. відділу БКОЗ УСБУ в Чернігівській області, ОСОБА_11 разом з ОСОБА_12 вимагають від ОСОБА_13 неправомірну вигоду у розмірі 50 тис. грн. за реєстрацію декларації про початок будівельних робіт в електронній системі Державної архітектурно-будівельної інспекції України, заповнення всіх необхідних для проведення будівельних робіт документів, введення будівельного об'єкту в експлуатацію в подальшому не проведення перевірок працівниками управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області.
Відповідно до постанови про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 26.03.2020р. прокурором у кримінальному провадженні було постановлено провести у даному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_11 негласну слідчу розшукову дію - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту шляхом огляду та вручення ОСОБА_13 грошових коштів у сумі 15 тис. грн. для подальшої їх передачі ОСОБА_11 шляхом поповнення банківської картки ОСОБА_11 у якості неправомірної вигоди за погодження дозвільних документів та подальше не проведення перевірок суб'єкта будівництва, яку провести у період часу з 26.03.2020р. по 26.04.2020р. та до проведення якої залучити ОСОБА_13 .
Відповідно до постанови про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 07.08.2020р. прокурором у даному кримінальному провадженні було постановлено провести у період з 07.08.2020р. по 07.09.2020р. стосовно ОСОБА_11 негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту шляхом огляду, помітки та вручення ОСОБА_13 грошових коштів для їх подальшої передачі ОСОБА_11 у якості неправомірної вигоди. До проведення вказаної слідчої дії залучити ОСОБА_13 .
Відповідно до постанови про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 27.08.2020р. прокурором у даному кримінальному провадженні було постановлено провести у період з 27.08.2020р. по 27.09.2020р. стосовно ОСОБА_11 негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту шляхом огляду та вручення ОСОБА_13 грошових коштів у сумі 35 тис. грн. та 1 тис. доларів США для їх подальшої передачі ОСОБА_11 у якості неправомірної вигоди. До проведення вказаної слідчої дії залучити ОСОБА_13 .
Згідно ухвали слідчого судді Чернігівського апеляційного суду від 25.03.2020р. № 1194 було надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно начальника відділу по роботі з дозвільними документами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області ОСОБА_11 шляхом негласної фіксації та обробки із використанням технічних засобів розмов цієї особи, інших звуків, рухів, дій, пов'язаних з його діяльністю та місцем перебування строком на 2 місяці.
Згідно ухвали слідчого судді Чернігівського апеляційного суду від 25.03.2020р. № 1196 було надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно начальника відділу по роботі з дозвільними документами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області ОСОБА_11 шляхом здійснення аудіо-відеозапису, фотографування поведінки останнього в публічно-допустимих місцях з метою збору відомостей про поведінку ОСОБА_11 , або тих, з ким він контактує строком на 2 місяці.
Ухвалою слідчого судді Чернігівського апеляційного суду від 06.04.2020р. № 1364 було надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно начальника відділу по роботі з дозвільними документами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області ОСОБА_11 , який користується кінцевим обладнанням споживача телекомунікаційних послуг (мобільним телефоном) з абонентським номером НОМЕР_3 , а саме зняття інформації з вказаних транспортних телекомунікаційних мереж строком на 2 місяці з моменту винесення ухвали.
Ухвалою слідчого судді Чернігівського апеляційного суду від 03.06.2020р. № 2397 було надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно начальника відділу по роботі з дозвільними документами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області ОСОБА_11 шляхом здійснення візуального спостереження за особою ОСОБА_11 з використанням спеціальних технічних засобів для спостереження в публічно доступних місцях з метою збору відомостей про його поведінку або тих, з ким він контактує строком на 2 місяці.
Ухвалою слідчого судді Чернігівського апеляційного суду від 03.06.2020р. № 2398 було надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно начальника відділу по роботі з дозвільними документами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області ОСОБА_11 шляхом негласної фіксації та обробки із використанням технічних засобів розмов цієї особи, інших звуків, рухів, дій, пов'язаних з його діяльністю за місцем перебування строком на 2 місяці.
Ухвалою слідчого судді Чернігівського апеляційного суду від 03.06.2020р. № 2399 було надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно начальника відділу по роботі з дозвільними документами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області ОСОБА_11 , який користується кінцевим обладнанням споживача телекомунікаційних послуг (мобільним телефоном) з абонентським номером НОМЕР_3 , а саме зняття інформації з вказаних транспортних телекомунікаційних мереж строком на 2 місяці.
Ухвалою слідчого судді Чернігівського апеляційного суду від 06.08.2020р. № 3577 було надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно начальника відділу по роботі з дозвільними документами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області ОСОБА_11 , який користується кінцевим обладнанням споживача телекомунікаційних послуг (мобільним телефоном) з абонентським номером НОМЕР_3 , а саме зняття інформації з вказаних транспортних телекомунікаційних мереж строком на 2 місяці.
Ухвалою слідчого судді Чернігівського апеляційного суду від 06.08.2020р. № 3578 було надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно начальника відділу по роботі з дозвільними документами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області ОСОБА_11 шляхом негласної фіксації та обробки із використанням технічних засобів розмов цієї особи, інших звуків, рухів, дій, пов'язаних з його діяльністю за місцем перебування строком на 2 місяці.
Ухвалою слідчого судді Чернігівського апеляційного суду від 06.08.2020р. № 3579 було надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно начальника відділу по роботі з дозвільними документами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області ОСОБА_11 шляхом здійснення візуального спостереження за особою ОСОБА_11 з використанням спеціальних технічних засобів для спостереження в публічно доступних місцях з метою збору відомостей про його поведінку або тих, з ким він контактує строком на 2 місяці.
Відповідно до письмової згоди на залучення до конфіденційного співробітництва та проведення негласних слідчих (розшукових) дії від 23.03.2020р. ОСОБА_13 підтвердив дійсність його намірів про залучення його до конфіденційного співробітництва та негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні.
Постановою про залучення особи до конфіденційного співробітництва та проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 23.03.2020р. ОСОБА_13 було залучено до конфіденційного співробітництва та проведення інших негласних слідчих дій у даному кримінальному провадженні № 12020270000000083 з метою отримання під час досудового розслідування відомостей та речей, які мають значення для досудового розслідування кримінального правопорушення.
Відповідно до протоколу огляду грошових коштів від 27.03.2020р. з додатком до нього, слідчим у даному кримінальному провадженні у службовому кабінеті, відповідно до постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину від 26.03.2020р. за участю ОСОБА_13 , понятих, начальника сектору ВБКОЗ УСБУ в Чернігівській області, оглянуто грошові кошти у сумі 15 тис. грн., а саме 75 купюр номіналом по 200 грн., вказані їх номери та серії, також за результатом огляду зроблено їх ксерокопії, які додано до протоколу.
Відповідно до протоколу вручення оглянутих грошових коштів від 27.03.2020р., слідчим у даному кримінальному провадженні у службовому кабінеті, що за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 28, відповідно до постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину від 26.03.2020р. за участю ОСОБА_13 , понятих, начальника сектору ВБКОЗ УСБУ в Чернігівській області, вручено свідку ОСОБА_13 заздалегідь оглянуті грошові кошти у сумі 15 тис. грн., які надані для використання УСБУ в Чернігівській області, а саме 75 купюр номіналом по 200 грн., вказані їх номери та серії. Вказані грошові кошти слідчим надано ОСОБА_13 для подальшого їх використання в ході проведення процесуальних дій в межах вказаного кримінального провадження.
Відповідно до протоколу про проведення контролю за вчиненням злочину від 30.03.2020р., контроль за вчинення злочину проведено 27.03.2020р. з 10 год. 40 хв. по 13 год. 48 хв. у вигляді спеціального слідчого експерименту, що полягає у створенні слідчим та оперативним підрозділом відповідних умов у обстановці, максимально наближеній до реальної, з метою перевірки дійсних намірів начальника відділу по роботі з дозвільними документами Управління державної архітектурної будівельної інспекції у Чернігівській області ОСОБА_11 щодо вимагання та в подальшому отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_13 за погодження дозвільних документів та нездійснення перевірок. Зокрема, ОСОБА_13 пояснив, що ОСОБА_11 вимагає та має намір отримати частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 15 тис. грн., які ОСОБА_13 має сплатити ОСОБА_11 шляхом перерахування грошових коштів на банківську карту останнього. В подальшому, перебуваючи в приміщенні службового кабінету слідчим оглянуто шляхом зазначення серій та номерів купюр грошові кошти у сумі 15 тис. грн., а саме 75 купюр номіналом по 200 грн. кожна, вказано їх серії та номери, які надані для використання УСБУ в Чернігівській області для підтвердження фактичних обставин у кримінальному провадженні, за результатом огляду грошових коштів, останні надані ОСОБА_13 . В цей же день, о 13 год. 48 хв. ОСОБА_13 , перебуваючи у приміщенні торгового центру «Novus», за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, буд. 253, за допомогою терміналу «Приватбанк» здійснив поповнення банківської картки, що належить ОСОБА_11 на суму 15 тис. грн., після чого покинув вказане приміщення.
Відповідно до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю особи від 27.03.2020р. з додатками до нього, 26 березня 2020 року о 14 год. 51 хв., відбулась зустріч між ОСОБА_13 та ОСОБА_11 . О 14 год. 51 хв., ОСОБА_11 сів у автомобіль ОСОБА_13 . Після чого, вказані особи привітались. ОСОБА_13 запропонував випити кави, на що ОСОБА_11 погодився. О 14 год. 55 хв., ОСОБА_13 та ОСОБА_11 прибули на АЗС. ОСОБА_13 попрямував до магазину, розташованому на території АЗС. Вийшовши з магазину із кавою в руках, ОСОБА_13 разом із ОСОБА_11 підійшли до автомобіля ОСОБА_13 . О 15 год. 02 хв. ОСОБА_13 передав ОСОБА_11 флеш-карту та повідомив, що на ній ключ, а пароль від нього надішле смс повідомленням. Одразу після чого запитав, чи буде ОСОБА_11 передавати її будь-кому в користування, на що останній запевнив, що не віддасть її нікому сторонньому і подібні речі зберігає виключно у себе вдома. Та продовжив, що всі дії із ключем можливо відстежити і він планує лише створити електронний кабінет та тільки те, що з ним пов'язано.
На запитання ОСОБА_13 з приводу дій, які будуть вчинятись далі, ОСОБА_11 відповів, що вони можуть, як укласти договір, так і не укладати. ОСОБА_13 , в свою чергу, відповів, що йому зовсім немає різниці, чи буде укладатись договір, на що ОСОБА_11 повідомив, що договір йому не потрібен. Далі ОСОБА_11 почав розповідати, що найближчим часом він буде робити повідомлення про початок робіт по реконструкції об'єкта, та реєструє його. Жодних перевірок та штрафів не буде, запевнив ОСОБА_11 і за таких же обстави, останній готує декларацію про введення в експлуатацію. Після чого, зі слів ОСОБА_11 , у електронних базах буде і повідомлення, і декларація про реконструйований об'єкт. У разі, якщо ОСОБА_11 знадобиться будь-що інше із даного питання, останній буде телефонувати ОСОБА_13 та додав, що йому необхідний паспорт та код, на що ОСОБА_13 відповів, що у нього вони із собою, дістав їх із автомобіля і передав ОСОБА_11 . О 15 год. 05 хв., ОСОБА_13 підсумував, що документи та ключ він передав ОСОБА_11 та запитав про проміжок часу, у який ОСОБА_11 зможе виконати обговорені раніше дії. ОСОБА_11 відповів, що повідомлення він зробить у найкоротший термін на поточному або наступному за ним тижні. На запитання ОСОБА_13 , коли він зможе приступати до будівельних робіт ОСОБА_11 відповів, що вже можна починати і додав, що сто відсотків жодних перевірок не буде, так як це одна із умов договору. ОСОБА_11 запитав у ОСОБА_13 з приводу підрядної організації, останній відповів, що поки він цього не знає. ОСОБА_11 ще раз наголосив, на недоцільності хвилювань з приводу перевірок, так як з місцевим ДАБІ він домовиться.
О 15 год. 06 хв., ОСОБА_13 запитав що буде відбуватись далі, ОСОБА_11 відповів, що необхідно внести передплату у розмірі половини від раніше домовленої суми. ОСОБА_13 перебив ОСОБА_11 запитанням чи можливо частину передплати поділити на декілька платежів та формою сплати грошових коштів. ОСОБА_11 відповів, що йому не має різниці як ОСОБА_13 здійснить оплату на карту або готівкою. Далі, ОСОБА_13 продовжив, що він по приїзду додому може здійснити переказ грошових коштів та запитав чи може він переказати десять - п'ятнадцять, а решту через 3-4 дні, ОСОБА_11 відповів згодою.
0 15 год. 07 хв., ОСОБА_13 запитав у ОСОБА_11 номер карти, на яку можна здійснити переказ, останній дістав із гаманця карту та почав переписувати її дані у телефон. Далі між вказаними особами відбулась розмова з приводу «другого траншу», в ході якого ОСОБА_11 вказав про необхідність його здійснення після того, як все буде готово. О 15 год. 08 хв., ОСОБА_13 запитав у ОСОБА_11 чи будуть вони починати роботу після того, як ОСОБА_13 , здійснить оплату частини суми у розмірі п'ятнадцяти тисяч гривень від загальних двадцяти п'яти тисяч гривень, що є половиною, ОСОБА_11 надав позитивну відповідь. ОСОБА_11 продовжив, що ОСОБА_13 вже може починати будівництво.
0 15 год. 09 хв., ОСОБА_11 поклав в кишеню телефон та сказав, що відправив повідомлення і продовжив, що коли повідомлення буде зареєстровано в реєстрі, він надішле скрін або Інтернет-посилання, чим ОСОБА_13 зможе переконатись у словах ОСОБА_11 і в такому ж порядку ОСОБА_11 вчинить із декларацією. Але це буде не одразу, так як необхідно витримати деякий термін, що і буде підставою для внесення змін до реєстру нерухомого майна.
На запитання ОСОБА_13 з приводу назви, яку матиме об'єкт будівництва, ОСОБА_11 відповів, що вона ще не сформована і її остаточну він узгодить із ОСОБА_13 .
О 15 год. 11 хв., між ОСОБА_13 та ОСОБА_11 відбулась розмова з приводу можливих перевірок і останній в черговий раз запевнив, що не відбудеться жодних перевірок.
На запитання ОСОБА_13 , з приводу термінів, ОСОБА_11 розповів, що в будь-якому випадку деякий час потрібен аби не викликати жодних підозр.
О 15 год. 11 хв., ОСОБА_13 дістав мобільний телефон та повідомив ОСОБА_11 , що зараз надішле йому пароль, а останній, в свою чергу, повідомив, що надіслав номер картки на мобільний додаток «Viber». О 15 год. 11 хв., зустріч між вказаними особами закінчилась.
Відповідно до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю особи від 16.06.2020р. з додатками до нього, 13 червня 2020 року, о 13 год. 46 хв., відбулась зустріч між ОСОБА_13 та ОСОБА_11 . О 13 год. 46 хв., ОСОБА_11 підійшов до ОСОБА_13 , продемонстрував останньому документи та повідомив, що їх необхідно підписати на кожній сторінці, а на останній сторінці документу вказати прізвище та ініціали. ОСОБА_13 поклав документи на капот автомобіля та почав їх підписувати, після чого поцікавився, чому ОСОБА_11 вказав числове значення 160, на що останній відповів, що меншу суму вказувати не можна, далі продовжив, будівельний об'єкт з приводу якого йде мова, відноситься до категорії сільськогосподарського призначення і звільняється від сплати «пайової участі», тому показник 160, зі слів ОСОБА_11 , ні на що не вплине.
О 13 год. 48 хв., ОСОБА_13 передав один примірник документу ОСОБА_11 , на що він зауважив, що потрібно поставити підпис на наступному примірнику як за ОСОБА_26. Далі, ОСОБА_13 поцікавився, чи може він поставити свій підпис, а ініціали ОСОБА_26, ОСОБА_11 відповів, що необхідно поставити підпис, як у ОСОБА_26, ніби це він здійснював підписання документів. ОСОБА_13 почав пошук у телефоні зразку підпису ОСОБА_26, а ОСОБА_11 зауважив, що останній підписується « ОСОБА_30 », ОСОБА_13 поставив підпис, продублювавши голосом. ОСОБА_11 продовжив, що у понеділок він подасть документи і, незалежно від результату, вже можна починати роботи. О 13 год. 50 хв., ОСОБА_13 передав ОСОБА_11 примірники документів із його підписами. ОСОБА_11 , перечитавши вказані документи ще раз повідомив ОСОБА_13 , що він подасть документи, де їм присвоїться номер і про що одразу він сповістить ОСОБА_13 . ОСОБА_11 роз'яснив, що зараз номер документу присвоюється певний час, але незважаючи на що, згідно постанови №466, подача повідомлення про початок будівельних робіт особі надає право для проведення таких робіт. О 13 год. 51 хв., ОСОБА_11 розповів, що приїзд ОСОБА_13 був необхідним з метою ознайомлення та зі слів ОСОБА_11 : «Легалізуватись». Після чого, зустріч між вказаними особами закінчилась.
Відповідно до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 11.06.2020р. з додатками до нього, зафіксовано зміст розмов між абонентами НОМЕР_3 ( ОСОБА_11 , умовне позначення «Л») та НОМЕР_4 ( ОСОБА_13 , умовне позначення «Б»): 22 квітня 2020 о 15:33 року, щодо виготовлення документів, що потрібно ще трохи почекати, поки нема технічної можливості зареєструвати нема, щодо «штрафных санкций, можете сто процентов не переживать, потому что я лично заходил в ДАБИ и разговаривал, там все нормально». 22 квітня 2020 о 20:04 року між вказаними вище абонентами відбулася розмова, зокрема, про те, що «на сегодняшний день, там в ДАБИ политические моменты свои. Он нормально работал, нормально функционировал, потом резко его прикрыли, сейчас открыли только для частных лиц и в разработке для коммерции, но чуть попозже. Пока дату они не озвучивают», та про те, що наразі в реєстр нічого не внеслось. Також ОСОБА_11 пропонує проводити роботи, які необхідно на об'єкті, все буде нормально, про всі зміни буде тримати в курсі. 15 травня 2020 о 10:17 року між абонентами НОМЕР_3 ( ОСОБА_11 , умовне позначення «Л») та НОМЕР_4 ( ОСОБА_13 , умовне позначення «Б») відбулася розмова, відповідно до якої ОСОБА_13 повідомляє, що роботи на об'єкті поки що не ведуться, вони чекають офіційного документа. ОСОБА_11 повідомляє про те, що розмовляв с керівником ДАБІ області, обіцяють запустити цей кабінет, не раніше, ніж з 1-го червня, щодо особистих даних пропонує не турбуватися, так як вони лежать у нього в сейфі, пропонує проводити роботи. а на рахунок якихось санкцій не переживати. 04 червня 2020 о 09:49 року між абонентами НОМЕР_3 ( ОСОБА_11 , умовне позначення «Л») та НОМЕР_4 ( ОСОБА_13 , умовне позначення «Б»), відбулася розмова, в якій ОСОБА_11 пояснює, що вже сам хотів зателефонувати співрозмовнику, реєстр до цих пір не працює, буде намагатися в паперовому варіанті всі документи просунути, на цьому тижні буде заповнювати документи, повідомляє «на счет того, что «проведення будівельних робіт», я их так трохи отблагодарил, так вы можете не переживать, никаких санкций штрафных не будет. 08 червня 2020 о 12:22 року між абонентами НОМЕР_3 ( ОСОБА_11 , умовне позначення «Л») та НОМЕР_5 (невстановлена особа на ім'я ОСОБА_39 , умовне позначення ОСОБА_40 ) відбулася розмова, в ході якої, зокрема, ОСОБА_11 повідомляє, що йому потрібно ще доробити один документ, він його вже тягне, більше нема куди тягнути. 08 червня 2020 о 13:24 року між абонентами НОМЕР_3 ( ОСОБА_11 , умовне позначення «Л») та НОМЕР_6 (особа на ім'я ОСОБА_41 , умовне позначення ОСОБА_42 ) відбулася розмова, в ході якої, зокрема, ОСОБА_11 повідомляє, що зараз доробляє одну роботу, незважаючи на вихідний, це робота додаткова, бо у нього зараз із грошина не найкраща ситуація. 08 червня 2020 о 13:35 року між абонентами НОМЕР_3 ( ОСОБА_11 , умовне позначення «Л») та НОМЕР_6 (особа на ім'я ОСОБА_41 , умовне позначення ОСОБА_42 ) відбулася розмова, у якій ОСОБА_11 повідомляє, зокрема, «та вот доделал работенку уже свою, даст Бог, на неделе постараюсь закрыть вопрос», співрозмовник просить, коли вже той буде їхати, взяти їм цей… на що ОСОБА_11 повідомляє, що візьме ж вже.
09 червня 2020 о 09:43 року між абонентами НОМЕР_3 ( ОСОБА_11 , умовне позначення «Л») та НОМЕР_4 ( ОСОБА_13 , умовне позначення «Б») відбулася розмова, в якій ОСОБА_11 повідомляє ОСОБА_13 , що «я вам там смс-ку написал, сбросьте почту свою, пожалуйста. Я вам документ сброшу, почитаете, ознакомитесь. Там надо, чтоб вы кое-какие данные сами дописали, чтоб понятно было. Если что, будете звонить, спрашивать.», ОСОБА_13 гододжується, питає, чи зараз скинути. ОСОБА_11 уточнює, що скинути на його телефон, на що ОСОБА_13 погоджується.
09 червня 2020 о 12:15 року між абонентами НОМЕР_3 ( ОСОБА_11 , умовне позначення «Л») та НОМЕР_4 ( ОСОБА_13 , умовне позначення «Б») відбулася розмова, в якій ОСОБА_13 задає питання ОСОБА_11 з приводу загальної, корисної площі об'єкта тощо, потреб в електроенергії, ОСОБА_11 надає роз'яснення, пояснює, де потрібно писати кошторисну вартість, домовляється перенабрати увечері, щоб з'ясувати деякі деталі. 10 червня 2020 о 09:44 року між абонентами НОМЕР_3 ( ОСОБА_11 , умовне позначення «Л») та НОМЕР_4 ( ОСОБА_13 , умовне позначення «Б») відбувається розмова, в якій ОСОБА_11 уточнює у співрозмовника «щодо назви», «реконструкція нежитлової будівлі під склад с/г продукції» підходить, той каже, що так. ОСОБА_11 повідомляє, що треба буде тільки змінити підрядника. Каже, що сам поміняє. З'ясовує технічні параметри: «значить, площа залишається така сама, як корисна площа?», ОСОБА_13 це підтверджує. ОСОБА_11 каже, що будівельний об'єм сам порахує, перепитує щодо граничної висоти, каже, що порахує потреби в електроенергії, далі з'ясовують питання щодо кошторисної вартості та на що вона впливає. ОСОБА_11 пропонує записати 100 тысяч, співрозмовник погоджується. ОСОБА_11 каже, що теба підписати, питає, чи під'їде співрозмовник, той погоджується, узгоджують зустрітися в суботу, у п'ятницю попередньо зателефонувавши.
10 червня 2020 о 10:32 року між абонентами НОМЕР_3 ( ОСОБА_11 , умовне позначення «Л») та НОМЕР_4 ( ОСОБА_13 , умовне позначення «Б») відбувається розмова, в якій ОСОБА_13 каже, що він подумав, і це має бути ОСОБА_26, з чим ОСОБА_11 погоджується, але каже, що той вже начебто довірена особа і тому не має бути проблем, а взагалі потрібний підпис замовника будівництва.
Відповідно до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 03.08.2020р. з додатками до нього, зафіксовано розмови між абонентами ОСОБА_11 , ОСОБА_43 , Хмільницьким сільським головою, ОСОБА_13 тощо, з 12.06.2020р. по 30.07.2020р.. Зміст розмов свідчить про те, що у запиті до районної архітектури ОСОБА_44 вказав свій номер телефону, оскільки остання зв'язалася з РДА Чернігівського району та з сільським головою, ОСОБА_11 представляється, як представник заявника. З'ясовується, що у заявника, ОСОБА_45 , земельна ділянка ні у власності, ні у користуванні не перебуває, а лише нерухомість на ній, отриману відповідь на запит не можна використати для досягнення запланованого результату і тому 30.07.2020р. ОСОБА_11 повідомляє ОСОБА_13 , що веде перемовини із іншим керівником, щоб під цим же номером підкласти інший лист, з «нормальною відповіддю» і він піде в ДАБІ з новим листом, також ОСОБА_11 повідомляє ОСОБА_13 , що докладе зусиль за наступний тиждень закрити питання повністю.
Так, 12.06.2020р. о 09:47 між абонентами НОМЕР_3 ( ОСОБА_11 ) та НОМЕР_7 ( ОСОБА_46 , умовне позначення «М1») відбулася розмова, в якій ОСОБА_11 питає, чи співрозмовник не вийде завтра на роботу, бо завтра буде «свинарник этот приезжать, ОСОБА_47 » і він хоче, щоб той своєю рукою підписав документи, бо трохи побоюється. ОСОБА_48 каже, що на роботу в цей день не планує виходити, так як вихідний, ОСОБА_11 каже, що тоді сам зустрінеться десь щоб підписати документи із ОСОБА_49 , зробить 5 екземплярів, питає, якщо він зателефонує ОСОБА_50 та відрекомендується помічником ОСОБА_51 чи коректно це буде, ОСОБА_48 не заперечує. 12.06.2020р. о 18 год. 35 хв. відбувається розмова між абонентами НОМЕР_3 ( ОСОБА_11 ) та НОМЕР_4 ( ОСОБА_13 , умовне позначення «Б»), в ході якої ОСОБА_13 телефонує ОСОБА_11 , каже, що він трохи звільнився і та питає, коли вони можуть зустрітися, ОСОБА_11 пропонує завтра після обіду», на що останній погоджується.
06.07.2020р. о 16:20 між абонентами НОМЕР_3 ( ОСОБА_11 , умовне позначення «Л») та НОМЕР_8 ( ОСОБА_52 , умовне позначення М1») відбувається розмова, відповідно до якої останній телефонує і питає, чи він розмовляє з ОСОБА_53 . ОСОБА_11 повідомляє, що він - його представник. ОСОБА_54 повідомляє, що він сільський голова, Хмільницька сільська рада, йому телефонувати з адміністрації, що там планують зробити реконструкцію свинарника під склад с/г продукції, перепитує, чи так це, що підтверджує ОСОБА_11 , тоді ОСОБА_54 намагається з'ясувати, яких саме приміщень стосується це питання, пропонує завтра поїхати подивитися, що вони там хочуть, поїде адміністрація та його запрошують. ОСОБА_11 намагається довести, що це не повноваження сільського голови, але врешті погоджується направити якогось представника з контори.
06.07.2020р. о 21:26 відбувається розмова між абонентами НОМЕР_3 ( ОСОБА_11 ) та НОМЕР_4 ( ОСОБА_13 , умовне позначення «Б»), в ході якої ОСОБА_11 перепитує, чи не буде співрозмовник в м. Чернігові, пояснює, що написали запит на районну архітектуру, ті зв'язалися з РДА району, а остання з сільським головою хочуть подивитися, що там за об'єкт, а він у запиті вказав свій номер телефону, думав сам з ними виїхати на місце, питає - чи як? ОСОБА_13 каже, що завтра він не може.
07.07.2020р. о 08:58 відбувається телефонна розмова між абонентами НОМЕР_3 ( ОСОБА_11 ) та НОМЕР_9 ( ОСОБА_55 , умовне позначення «Ж»), в ході якої остання телефонує на телефонний номер ОСОБА_11 , питає, чи це ОСОБА_56 , ОСОБА_11 називається його представником, співрозмовниця повідомляє, що телефонує з приводу заяви, поданої до Чернігівської РДА від ОСОБА_57 з даним номером телефону, ОСОБА_11 запевняє її, що остання може з ним спілкуватися з цього приводу, так як він є представником адвокатського об'єднання «Рябінін, Переверзєв та партнери», тоді співрозмовниця повідомляє, що земельна ділянка, про яку йде мова ні у власності, ні у користуванні ОСОБА_57 не перебуває, питає, чому той не оформляє земельну ділянку, та каже, що без оформлення земельної ділянки жодних робіт відносно об'єкта не може робитися, жодний дозвіл не видається. ОСОБА_11 намагається довести співрозмовниці, що при проведенні реконструкції без зміни цільового призначення і зміни геометричних розмірів земельна ділянка не потрібна, і тому просить надати відповідь по суті. Співрозмовниця намагається з'ясувати, як їй зв'язатися із ОСОБА_58 , бо на підтвердження повноважень співрозмовника жодних документів не надано, на що ОСОБА_11 повідомляє, що той за кордоном і з ним не можна зв'язатися, ділянку можна оглянути, але лише завтра може бути представник із довіреністю, співрозмовниця повідомляє, що вона співвиконавець його звернення, юрист РДА.
07.07.2020р. о 10:22 год між абонентами НОМЕР_3 ( ОСОБА_11 ) та НОМЕР_10 ( ОСОБА_59 , умовне позначення «С») відбувається розмова, в якій ОСОБА_11 передає співрозмовнику примірний зміст розмови з юристом РДА, каже, що просто просив відповідь, співрозмовник повідомляє, що він боявся, що так буде, що він сказав, що там все нормально, щоб подивилися і написали, вважає, що простіше дати подивитись, хай їдуть, якщо вона ОСОБА_11 не знає, то може поїхати і показати об'єкт, на що ОСОБА_11 врешті погоджується.
07.07.2020р. о 10:32 відбувається розмова між абонентами НОМЕР_3 ( ОСОБА_11 ) та НОМЕР_9 ( ОСОБА_55 , умовне позначення «Ж»), в ході якої ОСОБА_11 співрозмовниця повідомляє, що до них їхати передумали, відповідь вони отримають.
30.07.2020р. о 20:37 відбувається розмова між абонентами НОМЕР_3 ( ОСОБА_11 ) та НОМЕР_4 ( ОСОБА_13 , умовне позначення «Б»), в ході якої ОСОБА_11 повідомляє співрозмовника, що телефонує на пропущені дзвінки, ОСОБА_13 просить змалювати ситуацію, вона дуже затягнулася, ОСОБА_11 намагається йому пояснити ситуацію, каже, що сподівається за вихідні з цим впоратися, що відповідь РДА сильно загальмовує, ОСОБА_13 каже, що ОСОБА_11 повідомляв його, що це процедура на півроку, але обіцяв вирішити за два-три місяці. ОСОБА_11 каже, що за наступний тиждень буде намагатися закрити питання повністю.
Відповідно до протоколу проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 11.09.2020р. з додатком до нього, зафіксовано розмови між ОСОБА_11 та ОСОБА_13 за 10.08.2020р., з яких слідує, що ОСОБА_11 повідомляє, що вони вже наполовину перемогли, буде потрібно ще декларацію подати, за 11.08.2020р., де вони домовляються про зустріч біля Голівуду , та зустрічаються там, за 15.08.2020р. між ОСОБА_11 та невідомою особою, відповідно до якого ОСОБА_11 повідомляє, що «київські друзі, наші старші не хочуть нормально робити, і хочуть дуже багацько, що їм не рентабельно буде, і дізнається щодо можливості зустрічі із головним реєстратором, що б, «наприклад, йому десятку занести, щоб той тупо вкинув», мова йде по свинарникам, по Рівнопіллю та просить домовитися із певною особою, щоб приїхати до нього та вирішити, чи не вирішити питання, щоб розуміти ситуацію, зокрема під час розмов ОСОБА_11 з ОСОБА_13 18.08.2020р. з'ясовується, що у останнього немає технічного паспорту на вказане приміщення, та за 21.08.2020р., під час якої ОСОБА_11 повідомляє ОСОБА_13 , що питання вирішено практично, уточнює, що змінюють лише цільове призначення з свинарника №6 на склад сільгосппродукції, повідомляє, що зараз вони роблять технічну документацію, бо це необхідний документ для реєстратора і інформаційну довідку, пішли трохи в обхід, кривим шляхом, бо через ДАБІ зараз не пройдеш, каже, що є невеликі додаткові витрати - «плюс одиничка американських чисто реєстратору», вважає, що питання закриють на наступному тижні. В подальшому, 26, 27 та 31 серпня 2020р. відбуваються розмови ОСОБА_11 з невстановленими особами, в яких вирішуються питання щодо вчинення дій стосовно вказаного об'єкта нерухомості. 31.08.2020р. ОСОБА_11 повідомляє ОСОБА_13 , що був на вказаному об'єкті з працівником БТІ, повідомляє, що набере в п'ятницю, буде готовий техпаспорт та інформаційна довідка. 04.09.2020р., 09.09.2020р. знову відбуваються перемовини ОСОБА_11 з невстановленими особами щодо вчинення дії стосовно визначеного об'єкта нерухомості. 09.09.2020р. ОСОБА_11 повідомляє ОСОБА_13 , що з дня на день все повинно здійснитись, техпаспорт та інформаційна довідка зроблені, з ними та з реєстратором всі розрахувалися і каже, що відразу набере. 10.09.2020р. ОСОБА_13 з'ясовує у ОСОБА_11 , якби отримати на руки паперовий варіант стосовно того, що все зареєстроване, ОСОБА_11 пропонує йому приїхати до них, в подальшому ОСОБА_13 телефонує ОСОБА_11 та пропонує останньому під'їхати до «Голівуду», на що той погоджується. В подальшому 10.09.2020р. ОСОБА_11 у розмові з ОСОБА_61 обговорює своє затримання, просить останню, коли та приїде додому, забрати з верхньої тумбочки все, всі справи, що лежать під комп'ютером, сховати або викинути, віддати кому-небудь.
Відповідно до протоколу обшуку від 10.09.2020р. з додатком до нього, було проведено санкціонований обшук автомобіля «Lexus» ІS 250, д.н.з. НОМЕР_2 , розташованого на парковці «Hollywood», м. Чернігів, вул. 77 Гвардійської дивізії, 1-в, результаті якого було вилучено грошові кошти в сумі 35 тис. грн., 1000 доларів США, 3000 грн., паперовий конверт із 10000 грн. мобільний телефон, речі та документи.
Згідно протоколу огляду речей і документів від 14.09.2020р. з додатком до нього, було проведено огляд речей та документів, вилучених 10.09.2020р. в ході проведення обшуку автомобіля «Lexus», д.н.з. НОМЕР_2 , розташованому на автомобільній парковці «Hollywood» за адресою: м. Чернігів, вул. 77 Гвардійської дивізії, 1-в, серед яких, зокрема, ксерокопія технічного паспорту на сільськогосподарську будівлю «склад сільськогосподарської продукції» Чернігівський район, АДРЕСА_7
Відповідно до протоколу огляду грошових коштів від 10.09.2020р. з додатком до нього, оглянуто грошові кошти у сумі 35 тисяч гривень та 1 тисяча доларів США, зафіксовано серії та номери, кількість купюр та їх номінальна вартість.
Відповідно до протоколу вручення оглянутих грошових коштів від 10 вересня 2020р. було вручено свідку ОСОБА_13 заздалегідь оглянуті грошові кошти у сумі 35 тис. грн. та 1 тис. доларів США, які надані для використання УСБУ в Чернігівській області, зафіксовано їх серії, номери, кількість купюр та номінальна вартість для подальшого їх використання ході проведення процесуальних дій в межах вказаного кримінального провадження, та вони поміщені до передньої лицевої кишені сумки останнього.
Відповідно до протоколу проведення контролю за вчиненням злочину від 11.09.2020р., слідчий у провадженні на підставі доручення прокурора від 27.08.2020р. та постанови про проведення негласної слідчої розшукової дії - контроль за вчиненням злочину № 04/2/4-1249т від 27.08.2020р., провів негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту стосовно ОСОБА_11 , а саме: контроль за вчиненням злочину проведено 10.09.2020р. у період часу з 13 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. у вигляді спеціального слідчого експерименту, що полягає у створенні слідчим та оперативним підрозділом відповідних умов у обстановці, що максимально наближена до реальної, з метою перевірки дійсних намірів начальника відділу по роботі з дозвільними документами Управління державної архітектурної інспекції у Чернігівській області ОСОБА_11 щодо вимагання та в подальшому отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_13 за вчинення та не вчинення на користь останнього дій з використанням наданої влади та службового становища, з метою чого 10.09.2020р. о 13 год. 00 хв. перебуваючи в приміщенні службового кабінету НОМЕР_17 УСБУ в Чернігівській області, що розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 28 слідчий роз'яснив ОСОБА_13 його права і обов'язки, в тому числі щодо недопущення останнім в ході проведення зустрічей та спілкування з ОСОБА_11 дій, що полягають у підбуренні останнього на вимагання та отримання неправомірної вигоди. ОСОБА_13 пояснив, що ОСОБА_11 висловив прохання та має намір отримати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 35 тис. грн. та 1 тис. доларів США, які ОСОБА_13 має сплатити ОСОБА_11 під час особистої зустрічі 10.09.2020р. Слідчим оглянуто шляхом зазначення серій та номерів купюр грошових коштів у сумі 35 тис. грн. та 1 тис. доларів США, та вказані грошові кошти надані для використання під час слідчого експерименту УСБУ в Чернігівській області для підтвердження фактичних обставин у кримінальному провадженні, останні надані ОСОБА_13 та поміщені до передньої лицевої кишені сумки останнього. В цей же день близько 16 години ОСОБА_11 , перебуваючи в автомобілі «Lexus», д.н.з. НОМЕР_2 , розташованого на паркові торгівельно-розважального центру «Hollywood», що за адресою: м. Чернігів, вул. 77 Гвардійської дивізії, 1-в, під час особистої зустрічі отримав від ОСОБА_13 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 35000 грн. та 1000 доларів США.
Відповідно до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю особи від 11.08.2020р. з додатками до нього, 11 серпня 2020 року, о 18 год. 39 хв., ОСОБА_13 відповів на телефонний дзвінок та повідомив, що знаходиться в кінці автостоянки. О 18 год. 40 хв., ОСОБА_11 підійшов до ОСОБА_13 , привітався та повідомив, що з шостої години ранку перебував у Коропському районі, після чого відкрив сумку та передав ОСОБА_13 флеш-накопичувач. На запитання ОСОБА_13 щодо копії, ОСОБА_11 відповів, що до кінця тижня спробує її зробити. Після чого, ОСОБА_13 запитав, чи може він задіяти свою підрядну організацію, чи необхідно ту, яка вказана у повідомленні про початок будівельних робіт, на що ОСОБА_11 відповів, що можна задіяти будь-яку підрядну організацію. О 18 год. 41 хв., ОСОБА_13 запитав, чи винен він щось ОСОБА_11 , на що останній відповів, що все по завершенню. Після чого, вказані особи попрощались і розійшлись в різні сторони.
10 вересня 2020 року о 15 год. 53 хв., відбулась зустріч між ОСОБА_13 та ОСОБА_11 . О 15 год. 53 хв., ОСОБА_13 підійшов до автомобіля, на якому приїхав ОСОБА_11 , та присів на пасажирське місце вказаного авто. З 15 год. 53 хв. по 15 год. 55 хв., ОСОБА_13 з ОСОБА_11 обговорювали подробиці ДТП, в яке потрапив ОСОБА_13 . О 15 год. 55 хв. ОСОБА_11 дістав документи та передав ОСОБА_13 спочатку інформаційну довідку та технічний паспорт на об'єкт, зачитавши його зміст та витяг з реєстру. Після того, як ОСОБА_11 передав ОСОБА_13 документи, останній поцікавився, чи це все, ОСОБА_11 підтвердив, що так, та на запитання ОСОБА_13 навіщо необхідний цей паспорт, ОСОБА_11 роз'яснив його призначення. О 15 год. 57 хв., ОСОБА_13 запитав у ОСОБА_11 чи можна було раніше обійтись без технічного паспорту, ОСОБА_11 відповів, що так, але зараз ДАБІ належним чином не працює і домовитися з його представниками майже не можливо та додав, що він лист переробляв, але результату це не принесло. Після чого ОСОБА_11 зауважив, що об'єкт в цілому готовий. О 15 год. 57 хв., ОСОБА_13 поцікавився у ОСОБА_11 , щодо підсумку, останній відповів, що п'ятнадцять він отримав, домовленість на п'ятдесят, тому залишилось тридцять п'ять плюс тисяча американських. ОСОБА_13 дістав грошові кошти, після перерахунку передав їх ОСОБА_11 . О 15 год. 58 хв., ОСОБА_11 розповів ОСОБА_13 ,чому саме так довго досягали бажаного результату. Після чого зустріч між вказаними особами закінчилась.
Відповідно до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою від 11.09.2020р. з додатками до нього, було проведено негласну слідчу (розшукову) дію - спостереження за ОСОБА_11 у період 11 серпня 2020р., 18 серпня 2020 року, 04.09.2020р., 10.09.2020р., в ході якої було зафіксовано, зокрема, 11.08.2020р. зустріч ОСОБА_11 з ОСОБА_13 на автостоянці ТРЦ «Голівуд» по вул. 77 Гвардійської дивізії, 1 в м. Чернігові, в ході якої ОСОБА_11 дістав із сумки та передав ОСОБА_13 флеш-накопичувач, 18.08.2020р. об 11 год. 02 хв. ОСОБА_11 був зафіксований при виході з приміщення роботи (м. Чернігів, Проспект Миру, 21-А), після чого сів за кермо автомобіля марки «Лексус» темно-сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв поруч на автостоянці, в подальшому приїхав на автостоянку поблизу Чернігівського апеляційного суду, невдовзі в цей автомобіль сів невідомий чоловік, ОСОБА_11 та невідома особа приїхали на вул. Рокосовського та зупинилися біля будинку 41, ОСОБА_11 та невідома особа вийшли з авто, пішки підійшли до приміщення «Центр надання адміністративних послуг» (вул. Рокосовського, 20А) та зайшли в середину вказаного приміщення, об 11 год. 35 хв. ОСОБА_11 та невідома особа вийшли з приміщення ЦНАПу та на авто повернулися на вул. Г. Полуботка; 04.09.2020р. об 11 год. 27 хв. ОСОБА_11 та невідома особа жіночої статі приїхали до приміщення ЦНАПу (вул. Рокосовського, 20А), вийшли з авто та зайшли в середину вказаного приміщення, об 11 год. 33 хв. вони вийшли з будівлі та сіли в авто, об 11 год. 51 хв. ОСОБА_11 приїхав до будівлі АТ «Будіндустрія» по вул. Індустріальній, 11, де зустрівся з іншою невідомою особою жіночої статі, яка чекала на нього, передав їй папери формату А4, та повернувся до себе на роботу, об 15 год. 13 хв. ОСОБА_11 вийшов з роботи, сів в авто та приїхав на вул. Хлібопекарська, де біля Чернігівського районного суду до нього в авто сів невідомий чоловік (з яким 18 серпня поточного року заходили до приміщення ЦНАПу), ОСОБА_11 разом з цією особою приїхали на вул. Рокосовського. 20А до приміщення ЦНАПу, особа вийшла із салону автомобіля із документами в руках, біля входу у ЦНАП дана особа зустрілася з іншою невідомою особою, який вийшов з приміщення ЦНАПУ. Оглядав документи, потім потиснув руку першій невідомій особі та повернувся із документами до приміщення ЦНАПу, невідома особа повернулася у автомобіль Лексус д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_11 та невідома особа приїхали до Чернігівського апеляційного суду, де невідома особа вийшов з авто, а ОСОБА_11 повернувся на роботу, 10.09.2020р. ОСОБА_11 вийшов з роботи (м. Чернігів, пр.-т Миру, 21-А) разом із невстановленою особою, і вони сіли в автомобіль «Лексус» темно-сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв поруч на автостоянці, в подальшому автомобіль зупинився біля магазину «Золотий ключик» (вул. Шевченка, 9), в авто сів особа 1. Далі вказаний автомобіль зупинився на паркові біля ЦНАПу (вул. Рокосовського, 20А), з автомобіля вийшов особа 1 та зайшов до будівлі ЦНАПу, потім вийшов з цієї будівлі з документами, сів до автомобіля Лексус д.н.з. НОМЕР_2 , в автомобілі Особа 1 передав документи, з якими вийшов з ЦНАПу ОСОБА_11 , о 12 год. 50 хв. ОСОБА_11 разом з особою 1 приїхали на вул. Полуботка, до будинку № 4, де з авто вийшов особа 1, ОСОБА_11 разом із невстановленою особою приїхали на роботу та зайшли в будівлю, о 15 год. 43 хв. ОСОБА_11 вийшов з будівлі та сів за кермо автомобіля Лексус темно-сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , о 15 год. 53 хв. ОСОБА_11 та цьому ж автомобілі приїхав на стоянку ТРЦ «Голівуд» (вул.. 77 Гвардійської дивізії, 1) де до нього на пасажирське сидіння сів ОСОБА_13 у салоні авто вказані особи переглядали папери, о 16 год. 01 хв. ОСОБА_13 вийшов із автомобіля, після чого ОСОБА_11 був затриманий співробітниками УСБ України в Чернігівській області.
Згідно протоколу обшуку від 10.09.2020р., з додатками до нього, було проведено обшук приміщення Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області, розташованого за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 21А, в ході якого було вилучено речі та документи.
Відповідно до протоколу огляду документів від 11.09.2020р. було оглянуто речі та документи, вилучені вході обшуку 10.09.2020р. приміщення Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області, що за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 21А.
Відповідно до Наказу № 372»ОС» від 03.09.2018р. Голови ДАБІ України, ОСОБА_11 з 04.09.2018р. призначений на посаду начальника відділу по роботі з дозвільними документами Управління ДАБІ у Чернігівській області, та присвоєно йому шостий ранг державного службовця.
Відповідно до протоколу обшуку від 10.09.2020р. з додатком до нього, проведено обшук квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_61 та ОСОБА_62 , в ході якого було вилучено набої, грошові кошти, документи та системний блок.
Згідно протоколу огляду речей та документів від 15.09.2020р. було оглянуто документи, вилучені 10.09.2020р. в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_6 , серед яких було виявлено документи та копії документів, що стосуються нежитлової будівлі - свинарника № 6 за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до протоколу огляду речей і документів від 27.03.2020р. з додатком до нього, оглянуто мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4x» з IMEII: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 , MEID: НОМЕР_13 . В ході дослідження інформації, що міститься у вказаному мобільному телефоні, встановлено, що у застосунку «Viber» наявна переписка з абонентами « НОМЕР_4 » та абонентом « ОСОБА_63 НОМЕР_3 ».
Згідно протоколу огляду речей та документів від 30.03.2020р. з додатками, у приміщенні службового кабінету НОМЕР_18 ГУНП в Чернігівській області, що за адресою: м. Чернігів, пр. Перемоги, 74, оглянуто документ, наданий ОСОБА_13 до клопотання від 27.03.2020, а саме квитанція Приватбанку, у верхній частині якої зазначено: «TS900293, 27.03.2020 13:48:37, вул. Київська, 253». Квитанція містить наступну інформацію. Опис: ОСОБА_13 . Отримувач: ОСОБА_11 . Єдиний код: НОМЕР_14 . Сума:15000 грн. Комісія:105,38 грн. Разом: 15105,38 грн. Результат: Вдало. Transaction: F1A7-F1F0-DE91-B79C0F5AA58F.
Згідно протоколу огляду речей та документів від 11.08.2020р. з додатками у приміщенні службового кабінету НОМЕР_18 СУ ГУНП в Чернігівській області, що за адресою: м. Чернігів, пр. Перемоги, 74, оглянуто мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4x» з IMEII: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 , MEID: НОМЕР_13 , належний ОСОБА_13 та наданий ним для огляду. У вказаному мобільному телефоні встановлено, що у за стосунку «Viber» мається переписка між абонентами « НОМЕР_4 » та абонентом « ОСОБА_32 адвокат ОСОБА_44 НОМЕР_3 », а саме: повідомлення від абонента «ОСОБА_32 адвокат ОСОБА_44 НОМЕР_3 » датовані 22.04.2020, 29.07.2020, 05.08.2020, 10.08.2020 (додатки №№1, 2, 3, 4).
Відповідно до протоколу огляду електронної пошти від 11.08.2020р. з додатками до нього, проведено огляд електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 , що належить ОСОБА_13 . При огляді пошти, зокрема, у розділі вхідні листи на сторінці №1 у строчці за 09.06.2020р. наявне повідомлення від контакту «ОСОБА_32» з електронної адреси « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». При відкритті встановлено, що повідомлення без теми, від « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 09 червня, 09:52 до якого прикріплено 1 файл «Повідомлення свинарник». При відкритті файлу «Повідомлення свинарник» виявлено наступний зміст документу: «Повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єкту, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об'єктів з незначними наслідками СС1 про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків належить до об'єктів з незначними наслідками СС1».
Проведено експертизу комп'ютерного системного блоку, який виявлено та вилучено 10.09.2020р. в ході обшуку під час місця фактичного мешкання, ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до висновку експерта №140 від 17.11.2020 з додатком до нього, на накопичувачі на жорстких магнітних дисках марки «Seagate» модель «ST35004184AS» серійний номер «6VMC0B8Z», який міститься у наданому на дослідження системному блоці персонального комп'ютера виявлено файли з розширенням «*.doc», «*.pdf», «*.xls» та «*.xlsx», які містять текстову послідовність: «ІНФОРМАЦІЯ_8». Детальна інформація по виявленим файлам наведена у файлах звіту з назвами «Index.html», які разом з самими файлами записано на диск для лазерних систем зчитування, що додається до висновку експерта.
Проведено експертизу, зокрема, комп'ютерного системного блока BRAVO 10488221, ноутбука марки HP, компакт-дисків, флеш-носія, вилучених в ході обшуку 10.09.2020р. за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, буд. 21а у приміщенні Управління ДАБІ у Чернігівській області.
Відповідно до висновку експерта №139 від 20.10.2020 з додатком до нього, на накопичувачі на жорстких магнітних дисках марки «Hitachi» модель «HDS72105» серійний номер «JPB540HA11YHKB» наданого на дослідження системного блоку персонального комп'ютера «BRAVO» виявлено текстові файли з розширеннями: («*.pdf», «*.jpg» та «*.tif». Детальна інформація по виявленим файлам наведена у файлах звіту з назвою «звіт по файлам сбпк.html» який разом з самими файлами записано на диск для лазерних систем зчитування, що додається до висновку експерта. Серед наявних та видалених файлів, файлів з розширенням (*.jpeg) на накопичувачі на жорстких магнітних дисках марки «Hitachi» модель «HDS72105» серійний номер «JPB540HA11YHKB» наданого на дослідження системного блоку персонального комп'ютера «BRAVO» не виявлено.
На накопичувачі на жорстких магнітних дисках марки «Hitachi» модель «HDS72105» серійний номер «JPB540HA11YHKB» наданого на дослідження системного блоку персонального комп'ютера «BRAVO» виявлено текстові файли з розширеннями: «*.doc», «*.docx», «*.pdf», «*.xls» та «*.xlsx», які містять наступну текстову послідовність: «ІНФОРМАЦІЯ_9». Детальна інформація по виявленим файлам наведена у файлах звіту з назвами «звіт ключова послідовність сбпк.html» та «Index.html», які разом з самими файлами записано на диск для лазерних систем зчитування, що додається до висновку експерта. Файлів з розширенням: «*.doc», «*.docx», «*.pdf», «*.xls» та «*.xlsx», які містять наступну текстову послідовність: «ІНФОРМАЦІЯ_10» на накопичувачі на жорстких магнітних дисках марки «Hitachi» модель «HDS72105» серійний номер «JPB540HA11YHKB» наданого на дослідження системного блоку персонального комп'ютера «BRAVO» не виявлено.
На твердотілому накопичувачі марки «SanDisk» модель «SD6SN1M» серійний номер «141330401270» наданого на дослідження портативного персонального комп'ютера марки «hp», модель «7260NGW», серійний номер «5CB4211K2V», виявлено наявні та видалені файли з наступними розширенням: «*.jpeg». Детальна інформація по виявленим файлам наведена у файлі звіту з назвою «звіт по файлам ппк.html», який разом з самими файлами записано на диск для лазерних систем зчитування, що додається до висновку експерта. Серед наявних файлів, файлів з розширенням (*.jpeg) на твердотілому накопичувачі марки «SanDisk» модель «SD6SN1M» серійний номер «141330401270» наданого на дослідження портативного персонального комп'ютера марки «hp», модель «7260NGW», серійний номер «5CB4211K2V» не виявлено.
На твердотілому накопичувачі марки «SanDisk» модель «SD6SN1M» серійний номер «141330401270» наданого на дослідження портативного персонального комп'ютера марки «hp», модель «7260NGW», серійний номер «5CB4211K2V», виявлено текстові файли з розширенням: «*.pdf» та «*.xls» які містять наступну текстову послідовність: «ІНФОРМАЦІЯ_11». Детальна інформація по виявленим файлам наведена у файлі звіту з назвою «звіт ключова послідовність ппк.html» та «Index.html» які разом з самими файлами записано на диск для лазерних систем зчитування, що додається до висновку експерта. Файлів з розширенням: «*.doc», «*.docx», та «*.xlsx» які містять наступну текстову послідовність: «ІНФОРМАЦІЯ_10» на твердотілому накопичувачі марки «SanDisk» модель «SD6SN1M» серійний номер «141330401270» наданого на дослідження портативного персонального комп'ютера марки «hp», модель «7260NGW», серійний номер «5CB4211K2V» не виявлено.
На дисках для лазерних систем зчитування №№1-5 відсутня будь-яка цифрова інформація (диски чисті не записані). На диску для лазерних систем зчитування №6 на одній стороні якого міститься номер (7361201А11724962HS0255) виявлено текстовий файл з розширенням: «*.odf», який містить наступну текстову послідовність: «15582». Детальна інформація по виявленому файлу наведена у файлі звіту з назвою «звіт ключова послідовність сд.html» який разом з самим файлом записано на диск для лазерних систем зчитування, що додається до висновку експерта. Файлів з розширенням: «*.doc», «*.docx», «*.xls» та «*.xlsx», які містять наступну текстову послідовність: «ІНФОРМАЦІЯ_12» диску для лазерних систем зчитування №6 на одній стороні якого міститься номер (7361201А11724962HS0255) не виявлено. На флеш накопичувачі марки «Apacer» серійний номер «АА11031100003155» виявлено текстові файл з розширенням: «*.doc», «*.pdf», «*.xls» та «*.xlsx», які містять наступну текстову послідовність: «ІНФОРМАЦІЯ_13». Детальна інформація по виявленому файлу наведена у файлі звіту з назвою «звіт ключова послідовність фн.html» та «Index.html» які разом з самими файлами записано на диск для лазерних систем зчитування, що додається до висновку експерта. Файлів з розширенням: «*.doc», які містять наступну текстову послідовність: «ІНФОРМАЦІЯ_13» на флеш накопичувачі марки «Apacer» серійний номер «АА11031100003155» не виявлено.
Згідно протоколу огляду від 05.11.2020р. з додатком до нього, за участю ОСОБА_16 було проведено огляд приміщення складу сільськогосподарської продукції. ОСОБА_16 , перебуваючи на земельній ділянці з кадастровим номером 7425589300:08:000:9240, вказав на 1 з 5 будівель та повідомив, що будівля АДРЕСА_8 Чернігівського району, розташована 2 по рахунку зліва направо, та 4 по рахунку зправа наліво. Приміщення складу перебуває в стані відсутності стін, часткового пошкодження даху, відсутності вікон.
Згідно висновку експерта №86 від 10.11.2020р., технічні характеристики та об'ємно планувальні рішення нежитлової будівлі, розташованої за адресою: Чернігівська область, АДРЕСА_9, частково не відповідають технічним характеристикам та об'ємно-планувальним рішенням, зазначеним в технічному паспорті, виготовленому суб'єктом господарювання ФОП ОСОБА_64 (інвентаризаційна справа №1834) на сільськогосподарську будівлю-склад сільськогосподарської продукції, за адресою: Чернігівська область, АДРЕСА_9, наданому свідком ОСОБА_13 10.09.2020. Перелік невідповідностей наведено в дослідницькій частині висновку експерта. Об'єкт нерухомого майна - нежитлова будівля, розташована за адресою: Чернігівська область, АДРЕСА_9, станом на момент проведення дослідження, відноситься до категорії технічного стану «4» - аварійний.
Відповідно до протоколу огляду речей та документів від 14.09.2020р. з додатками було оглянуто мобільний телефон марки IPhone 7 IMEI НОМЕР_15 , з якого скопійовано наявну інформацію на оптичний носій «Verbatim» DVD+R 4,7 GB, «PAP632WJ16064892 2». Під час огляду проведено фотографування фрагменту чату месенджеру «Telegram», а саме переписки та відомості про аудіо-дзвінки з абонентом « ОСОБА_65 ».
Відповідно до протоколу огляду від 18.09.2020р., проведено огляд з'ємного жорсткого диску «WD Elements 1ТВ», на якому містяться відомості, що отримані з камер відеоспостереження розташованих на фасаді та в середині приміщення «Центру надання адміністративних послуг», що за адресою: м. Чернігів, вул. Рокосовського, 20А, на яких зафіксовано, зокрема, у вказаний період переміщення ОСОБА_11 , Особа 1 заходять до приміщення «Центру надання адміністративних послуг», переміщаються у будівлі, а далі вони та Особа 2 переміщаються у будівлі, зафіксовано передачу документів від однієї особи іншій.
Відповідно до відповіді заступника начальника Управління - начальника відділу ОСОБА_66 від 10.09.2020, в Управлінні Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області відсутні реєстраційні та дозвільні документи, а також здійснення технічного нагляду розробленої проектної документації, щодо об'єкта нерухомості - свинарника №6 під склад сільськогосподарської продукції розташованого за адресою: Чернігівський район, АДРЕСА_10 відсутні звернення ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за період 2020 року.
Відповідно до відповіді начальника Управління ОСОБА_67 від 21.09.2020, в Управлінні Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області відсутні реєстраційні та дозвільні документи, а також здійснення технічного нагляду розробленої проектної документації, щодо об'єкта нерухомості-свинарника №6 під склад сільськогосподарської продукції розташованого за адресою: Чернігівський район, АДРЕСА_10 відсутні звернення ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за період 2020 року.
Відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10.09.2020р. проведено державну реєстрацію права власності, форма власності: приватна на нежитлова будівля з реєстраційним номером 1140288974255, що розташований АДРЕСА_3 , за суб'єктом: ОСОБА_16 .
Згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 10.09.2020р., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1140288974255, адреса об'єкта нерухомого майна: АДРЕСА_3 , власник: ОСОБА_16 , розмір частки 1/1, тип майна: нежитлова будівля, Свинарник №6. Документ сформовано ОСОБА_14 , Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради.
Згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 10.09.2020р., підстава формування документу заява із реєстраційним номером: 41297517 від 07.09.2020р. заявник ОСОБА_16 , вказана інформація, зокрема, щодо об'єкту нерухомого майна: нежитлової будівлі свинарнику №6 за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_16 . Документ сформовано ОСОБА_14 .
Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 28.10.2020р. з додатками на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.10.2020р. з приміщення ЧРДА, що за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 48 вилучено, зокрема: 1) оригінал заяви ОСОБА_16 , яка адресована ЧРДА відділу інфраструктури, житлово-комунального господарства, енергетики, містобудування, архітектури та захисту довкілля від 22.06.2020р. на 1 арк., та в якій, зокрема, зазначено телефонний номер для зв'язку « НОМЕР_16 » та адреса для листування «АДРЕСА_11», дана заява отримана Чернігівською районною державною адміністрацією 24.06.2020р. та в якій зазначено щодо намірів провести реконструкцію нежитлової будівлі - свинарника №6 під склад сільськогосподарської продукції в АДРЕСА_3 та порушується питання стосовно того, що чи дійсно при проведення реконструкції нежитлової будівлі (свинарника №6) під склад сільськогосподарської продукції не потрібно брати містобудівні умови та обмеження; 2) копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта об'єкт нерухомого майна (номер інформаційної довідки: 209242574, сформована ОСОБА_11 18.05.2020 10:52:58, щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером: 1140288974255, а саме: нежитлової будівлі, свинарник №6, по АДРЕСА_12, Чернігівський район, Чернігівська обл.) на 2 арк.; 3) копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта об'єкт нерухомого майна (номер інформаційної довідки: 209240958, сформована ОСОБА_11 18.05.2020 10:47:35, щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером: 1154548674255, а саме: земельної ділянки з кадастровим номером: 7425589300:08:000:6001, за адресою: Хмільницька с/рада, Чернігівський район, Чернігівська обл.) на 2 арк.; 4) оригінал конверту, де відправником зазначений: ОСОБА_16 , АДРЕСА_13, а одержувачем: ЧРДА, вул. Шевченка, 47, м. Чернігів, до якого прикріплено корінець довідки Укрпошта, на 2 арк.; 5) копію листа Чернігівської районної державної адміністрації від 15.07.2020 за вих.№П-196/03-02/06, адресованого ОСОБА_16 , АДРЕСА_14
Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 30.10.2020р. з описом та додатком до нього, на підставі ухвали слідчого судді від Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.10.2020р. було отримано інформацію щодо власника банківської картки НОМЕР_1 та прив'язаних до неї рахунків, номерів телефонів, інформації про рух грошових коштів по вказаним рахункам, зокрема, щодо зняття грошових коштів.
Аналізуючи в сукупності показання обвинуваченого, свідків, роз'яснення експертів, надані суду та перевірені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв'язку, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України, які полягають у проханні та одержанні неправомірної вигоди для себе службовою особою, яка займає відповідальне становище, за не вчинення дій в інтересах третіх осіб, з використанням службового становища, а також в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави. Підстави для визнання вказаних вище доказів неналежними чи недопустимими - відсутні.
Заперечення обвинуваченим своєї вини у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються, та доводи сторони захисту, суд сприймає як захисну позицію обвинуваченого, яка не підтверджується наявними у провадженні доказами.
Відповідно до ст.66 КК України, обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 , судом не встановлено.
Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 , судом не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України: за ч.3 ст.368 КК України є тяжким злочином, за ч.2 ст.369-2 КК України є нетяжким злочином; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, відсутність даних щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, його вік, стан здоров'я, згідно наявних даних, що він за медичною допомогою в диспансерне наркологічне відділення ЧОПНЛ не звертався, за медичною допомогою до лікаря-психіатра в диспансерне психіатричне відділення ЧОПНЛ не звертався, характеристикою з місця роботи від 11.09.2020, відповідно до якої, працюючи начальником відділу Управління виявив себе, як дисциплінований працівник, надійний помічник керівника і кваліфікований фахівець, характеристикою з місця роботи від 21.09.2020, відповідно до якої працюючи начальником відділу Управління виявив себе, як дисциплінований працівник, надійний помічник керівника і кваліфікований фахівець, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують його покарання, суд враховує також зміст досудової доповіді, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінені як середні, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_11 без ізоляції від суспільства можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, суд також враховує, що за час, який сплив з часу вчинення вказаних кримінальних правопорушень, ОСОБА_11 нового кримінального правопорушення не вчинив, служив у ЗСУ, у зв'язку із чим суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_11 покарання за ч.3 ст.368 КК України та за ч.2 ст.369-2 КК України в межах санкцій вказаних частин зазначених статей та звільнити ОСОБА_11 від призначеного покарання за ч.2 ст.369-2 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України. Підстави для застосування ст.75 КК України відсутні.
У провадженні наявні документально підтверджені витрати на залучення експертів на суму 13076 (тринадцять тисяч сімдесят шість) грн. 00 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.09.2020р. на грошові кошти, які належать на праві власності ОСОБА_11 у сумі 13335 грн., та арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.09.2020р. на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках, прив'язаних до банківської картки ОСОБА_11 № НОМЕР_1 , відкритої на ім'я ОСОБА_11 в АТ КБ «Приватбанк» та на видаткові операції по банківських рахунках, прив'язаних до банківської картки № НОМЕР_1 , відкритої на ім'я ОСОБА_11 в АТ КБ «Приватбанк» слід скасувати після набрання вироком законної сили та вирішення питання про конфіскацію майна.
Речовими доказами слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах Державної сервісної служби містобудування України строком на 3 (три) роки, з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого, за виключенням житла.
ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. Звільнити ОСОБА_11 від покарання, призначеного за ч.2 ст.369-2 КК України, на підставі п.3 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
У строк відбування основного покарання за даним вироком зарахувати ОСОБА_11 строк його попереднього ув'язнення з 10.09.2020 року по 15.09.2020 року включно.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_11 на виконання даного вироку.
Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави 13076 (тринадцять тисяч сімдесят шість) грн. 00 коп. витрат на залучення експерта.
Клопотання ОСОБА_68 про повернення застави - задовольнити.
Зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області повернути ОСОБА_69 , 87880 (вісімдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят) грн. 00 коп., внесених в якості застави на виконання ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.09.2020 року, за квитанцією №6 від 14.09.2020р. Платник: ОСОБА_70 Отримувач: Новозаводський районний суд м. Чернігова. Код отримувача:26295412 Банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Києв р//рUA128201720355289002000005960 Код банку отр.:820172 Загальна сума:Вісімдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят грн. 00 коп. Призначення платежу: Внесення застави на підставі ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.09.2020р. за ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - після набранням даним вироком законної сили.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.09.2020р. на грошові кошти, які належать на праві власності ОСОБА_11 у сумі 13335 грн., які вилучені 10.09.2020р. під час обшуку автомобіля марки «LEXUS» модель «IS250», д.н.з. НОМЕР_2 - скасувати після набрання вироком законної сили та вирішення питання про конфіскацію майна.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.09.2020р. на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках, прив'язаних до банківської картки ОСОБА_11 № НОМЕР_1 , відкритої на ім'я ОСОБА_11 в АТ КБ «Приватбанк» та на видаткові операції по банківських рахунках, прив'язаних до банківської картки № НОМЕР_1 , відкритої на ім'я ОСОБА_11 в АТ КБ «Приватбанк» - скасувати після набрання вироком законної сили та вирішення питання про конфіскацію майна.
Речові докази:
-речі та документи, виявлені та вилучені 10.09.2020 в ході обшуку автомобіля марки «LEXUS» модель «IS250», державний номерний знак « НОМЕР_2 », а саме: -грошові кошти у сумі 35 000 (тридцять п'ять тисяч) грн. та 1 000 (одна тисяча) доларів США - повернути УСБУ в Чернігівській області; -грошові кошти у сумі 3 000 грн., грошові кошти у сумі 335 грн., грошові кошти у сумі 10 000 грн., належні ОСОБА_11 - конфіскувати; -візитну картку експерта БТІ ОСОБА_71 у кількості 1 шт., тримач з візитними картками «Юридичні та адвокатські послуги ОСОБА_11 » у кількості 10 шт., аркуш паперу з рукописними записами ОСОБА_11 у кількості 1 шт., ксерокопію технічного паспорту на сільськогосподарську будівлю «Склад сільськогосподарської продукції) Чернігівський район, АДРЕСА_9, на 5 арк., банківську картку для виплат «Приватбанк» № НОМЕР_1 у кількості 1 шт., блокнот жовто-синього кольору з рукописними записами у кількості 1 шт. - знищити; -мобільний телефон з написом «Iphone» з пошкодженим дисплеєм та ІМЕІ НОМЕР_15 - конфіскувати;
-вилучені 10.09.2020р. в ході проведення обшуку кв. АДРЕСА_6 речі та документи - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- флеш-карту «micro-sd» № 3064 від 23.05.2018; компакт-диск DVD-R № 1853/14/285 від 29.01.2020, флеш-карту «micro-sd» № 3290т від 11.06.2020, таємно - 1 шт.; компакт-диск DVD-R № 2094/14/285 від 09.06.2020, компакт-диск DVD-R № 2086/14/285 від 25.05.2020, компакт-диск DVD-R № 2181/14/285 від 31.07.2020 - залишити в матеріалах провадження.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1