Справа № 650/4805/24
провадження № 2/650/630/25
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду
02 жовтня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі головуючого - судді Сікори О.О.,
за участю секретаря Завістовської Л.А.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Андрющенко А.В.,
представника третьої особи Гончарова Д.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей та визначення способів участі батька у вихованні дітей,
встановив:
У жовтні 2024 року позивач, в інтересах якого діє представник - адвокат Гаранжа Марина Олександрівна, звернувся до суду із вказаним позовом в якому просить:
зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
визначити способи участі ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :
необмежене спілкування з доньками засобами телефонного та інтернет-зв'язку у зручний для дітей час з урахуванням режиму дня дітей, без присутності матері;
особисту зустріч у день народження дітей з можливістю привітання дітей кожного року; особисту зустріч під час Різдвяних та Новорічних свят кожного року;
визначити час спільного відпочинку з доньками в період планової відпустки 30 та/або 15 календарних днів за вибором ОСОБА_2 , а в період дії воєнного стану - за кордоном або у Закарпатській області за усним попередженням матері за 2 тижні;
із початком навчання в школі ОСОБА_4 протягом першої половини осінніх, зимових, весняних та літніх канікул визначати: у мирний час - за місцем знаходження батька, а під час дії воєнного стану - у Закарпатській області та/або за кордоном;
із початком відвідування дошкільного навчального закладу та/або навчання в школі ОСОБА_5 протягом першої половини осінніх, зимових, весняних та літніх канікул визначати: у мирний час - за місцем знаходження батька, а під час дії воєнного стану - у Закарпатській області та/або за кордоном;
визначити один вихідний день побачення з доньками за місцем проживання ОСОБА_2 з ночівлею субота чи неділя з 9 год 00 хв - до 21 год 00 хв у мирний час;
зобов'язати ОСОБА_3 повідомляти про місце перебування дітей, зміну місця проживання (перебування) шляхом письмового повідомлення ОСОБА_2 поштою (цінним листом) не пізніше ніж за 14 (чотирнадцять) днів до від'їзду;
зобов'язати ОСОБА_3 надавати: посвідчення про проживання, довідку про прибуття, довідку про реєстрацію за місцем проживання щодо неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
07 жовтня 2024 року провадження у вказаній справі було відкрито, а розгляд справи вирішено провести в порядку загального позовного провадження.
01 квітня 2025 року ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області суд витребував у Головного Центру обробки спеціалізованої інформації Державної Прикордонної Служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, код ЄДРПОУ 37996391) інформацію про перетин Державного кордону України (виїзд з території Держави Україна та в'їзд), а саме: про перетин державного кордону України у напрямку «в'їзд» та «виїзд» громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; про те, до якої країни перебування прямувала громадянка ОСОБА_3 разом доньками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка надійшла на адресу суду 29 травня 2025 року.
11 червня 2025 року від представника відповідача ОСОБА_6 надійшов відзив на позов.
18 червня 2025 року від представника відповідача ОСОБА_6 надійшло клопотання про долучення доказів: прінтскріни з телефону ОСОБА_7 , які підтверджують постійне спілкування дітей з батьком за допомогою телефонних дзвінків та смс; висновок психолога від української організації при AWO в Німеччині щодо морального стану дітей на фоні воєнних дій в Україні та спілкуванню дітей з батьком.
04 серпня 2025 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив.
06 серпня 2025 року від представника відповідача ОСОБА_6 надійшли заперечення.
17 вересня 2025 року від представника відповідача ОСОБА_6 надійшло клопотання про долучення доказів: висновок (довідку) психолога від української організації при AWO в Німеччині щодо морального стану дітей на фоні воєнних дій в Україні та спілкуванню дітей з батьком; прінскріни із соціальних мереж та ЗМІ щодо обстановки на західній території України.
02 жовтня 2025 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшли заперечення на клопотання представника відповідача про долучення доказів, в яких зазначено, що подані до суду документи складені іноземною мовою без належним чином засвідченого перекладу українською мовою, не містять відомостей про особу, яка їх видала, та не підтверджують повноваження психолога і правовий статус організації, від імені якої складено висновок, у зв'язку з чим представник позивача вважає їх недопустимими доказами та просить суд відмовити у задоволенні клопотання про їх долучення.
Оцінивши надані сторонами пояснення та врахувавши положення Цивільного процесуального кодексу України щодо подання й долучення доказів, суд дійшов висновку, що подані представником відповідача документи підлягають долученню до матеріалів справи з метою забезпечення всебічного, повного й об'єктивного розгляду справи.
Суд зазначає, що на стадії вирішення питання про долучення доказів суд не наділений повноваженнями надавати таким доказам оцінку щодо їх допустимості, належності чи достовірності, оскільки така оцінка здійснюється судом під час ухвалення судового рішення за результатами розгляду справи по суті.
Таким чином, з огляду на необхідність забезпечення реалізації сторонами процесуальних прав і дотримання принципу змагальності, суд визнав за можливе долучити подані представником відповідача документи до матеріалів справи, а питання щодо їх оцінки вирішити при постановленні судового рішення з урахуванням позицій учасників справи щодо допустимості й доказової сили зазначених документів.
У підготовче судове засідання відповідач не з'явився. Зважаючи на те, що його інтереси були належним чином представлені адвокатом, а також враховуючи відсутність у матеріалах справи відомостей про обставини, які б свідчили про обов'язковість особистої участі відповідача у підготовчому судовому засіданні, суд визнав можливим провести підготовче судове засідання за відсутності зазначеної особи, керуючись положеннями статті 223 Цивільного процесуального кодексу України.
На судовому засіданні позивач пояснив, що не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. Зазначив, що вважає підготовчі дії судом виконаними в повному обсязі, а тому просив суд перейти до розгляду справи по суті.
На судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позицію позивача, зазначивши, що вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів, без необхідності проведення додаткових підготовчих дій. Просила суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 заперечень проти закриття підготовчого провадження не висловлювала, зазначивши, що не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання чи здійснення додаткових процесуальних дій. Просила суд вирішити питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду на розсуд суду.
На судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_8 також не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, зазначивши, що вважає підготовчі дії судом здійсненими в повному обсязі.
Від сторін у справі та їх представників не надійшли інші заяви та клопотання відповідно до статті 197 ЦПК України.
Отже, у справі проведена підготовка до її розгляду відповідно до вимог статей 189 - 200 ЦПК України.
Згідно з пунктом 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для завершення підготовчого провадження у справі та призначення її до судового розгляду по суті, у зв'язку з чим підготовче провадження необхідно закрити.
Керуючись статтею 200 ЦПК України, суд
постановив:
Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей та визначення способів участі батька у вихованні дітей, - закрити.
Призначити судовий розгляд справи по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 23 жовтня 2025 року о 13.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 07 жовтня 2025 року.
Суддя: ________________ О.О. Сікора