Справа № 523/22361/25
Провадження №2/523/8204/25
"29" жовтня 2025 р. м. Одеса
Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Середа І.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
27 жовтня 2025 року до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 59104,53 грн за кредитним договором № 4764312 від 29 серпня 2021 року, укладеним між відповідачем та ТОВ «Мілоан», та за кредитним договором № 75168534 від 27 серпня 2021 року, укладеним між відповідачем та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», право вимоги за якими набув позивач.
Після надходження позову суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
За відомостями ЄДРСР у провадженні судді Середи І.В. перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 59104,53 грн за кредитним договором № 4764312 від 29 серпня 2021 року, укладеним між відповідачем та ТОВ «Мілоан», та за кредитним договором № 75168534 від 27 серпня 2021 року, укладеним між відповідачем та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», позовна заява надійшла до суду 27 жовтня 2025 року, присвоєно єдиний унікальний номер № 523/22358/25. Питання щодо відкриття провадження у справі не вирішено, направлено запит до ВОМІР МП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області для отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України.
Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Аналізуючи встановлені обставини та вказану норму, приходжу до висновку, що оскільки у провадженні судді Пересипського районного суду м. Одеси Середи І.В. перебуває справа за позовною заявою ТОВ «Коллект Центр» до того ж відповідача з тим самим предметом та з тих же підстав, у якій питання щодо відкриття провадження ще не вирішено, тому на підставі п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст.185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами повернути позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.
Ухвала складена та підписана 29 жовтня 2025 року.
Суддя
вірно: