Справа № 523/12109/25
Провадження №2/523/5372/25
"28" жовтня 2025 р. Пересипський районний суду міста Одеси, в складі:
головуючого судді - Бузовського В.В.,
при секретарі - Петровської О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Одесі, заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» - Гедзь О.В. про закриття провадження у справі,-
встановив:
В провадженні Пересипського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.
04.09.2025 року від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв'язку з тим, що, станом на 03.09.2025 року ОСОБА_1 виконав свої зобов'язання перед позивачем та погасив заборгованість за кредитним договором №75596429 від 15.05.2021 року, у зв'язку із чим Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" відмовляється від своїх позовних вимог (а.с. 52-53).
Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду подана заява про розгляд справи без участі представника.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки до суду не повідомляв.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
28 липня 2025 року, ухвалою судді Пересипського районного суду міста Одеси, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, прийнято до свого провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи.
04.09.2025 року представник позивача подала клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на відсутність предмета спору, що підтверджується довідкою про відсутність заборгованості №0309/5 від 03.09.2025 року (а.с. 54).
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
За нормами ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Враховуючи предмет позову та обґрунтування заяви представника позивача з посиланням на відсутність предмету спору, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 255, 256, 353 ЦПК України суд, -
Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» - Гедзь О.В. про закриття провадження у справі - задовольнити.
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня підписання ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала підписана 28.10.2025 року.
Суддя: