Справа №522/23292/25
Провадження №1-кс/522/5903/25
29 жовтня 2025 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№12025163510000715 від 18.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,
У провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№12025163510000715 від 18.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, обґрунтоване наступним.
Слідчими слідчого відділення відділу поліції №5 ОРУП №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2025 за №12025163510000715 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що 18.10.2025 до чергової частини відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора зі служби «102» про те, що під час зупинки автомобіля марки «Mercedes» із номерним знаком НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса, просп. Шевченка, біля буд. №7, під керуванням ОСОБА_5 , який пред'явив посвідчення серії НОМЕР_2 , що має зовнішні ознаками підроблення.
Відповідно до рапорту працівника поліції 18.10.2025, під час зупинки автомобіля марки «Mercedes» із номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , останній пред'явив службове посвідчення працівника Національної поліції України на ім'я ОСОБА_6 .
Крім цього, відповідно до рапорту працівника поліції під час зупинки автомобіля марки «Mercedes» із номерним знаком НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса, просп. Шевченка, біля буд. №7, під керуванням ОСОБА_5 , останній пред'явив посвідчення (службове посвідчення організації ДБР КС ОВС України) серії КСОВС №24000287 від 08.07.2024 - 08.07.2025 та посвідчення (службове посвідчення організації ДБР КС ОВС України) серії КСОВС №24000287 від 08.07.2024 - 08.07.2026 та жетон схожий на спеціальний жетон національної поліції із гравіюванням «КС ОВС».
В ході проведення першочергових слідчих розшукових дій, з метою виявлення, вилучення та збереження речових доказів, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025163510000715 від 18.10.2025, проведено невідкладний обшук 18.10.2025 року транспортного засобу марки «Mercedes» із номерним знаком НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: на дорозі біля буд. №7 пр. Шевченко в м. Одесі, під час якого були виявлені та вилучені добровільно надані ОСОБА_5 :
-посвідчення серії КСОВС №24000287 на ім'я ОСОБА_5 видане 08.07.2024 дійсне до 08.07.2025, поміщено до сейф пакету ICR №0188935;
-посвідчення серії КСОВС №24000287 на ім'я ОСОБА_5 видане 08.07.2024 дійсне до 08.07.2026 поміщено до сейф пакету ICR №0188935;
-жетон серії КСОВС із номером №24000287 поміщено до сейф пакету ICR №0188935.
Постановою слідчого від 18.10.2025 року у даному кримінальному провадженні вилучені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Зазначені предмети та речі мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
У зв'язку з вищевикладеними обставинами у органа досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно з метою забезпечення його збереження.
Слідчий у судове засідання не з'явився, надав заяву, у якій клопотання підтримав, просив задовольнити та слухати справу за його відсутності.
Власник майна у судове засідання не з'явився, сповіщався належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Поряд з цим, відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 КПК України - арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025163510000715 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.
Згідно з протоколом обшуку від 18.10.2025 року в період часу з 20 год. 28 хв. по 20 год. 52 хв. було проведено невідкладний обшук автомобіля марки «Mercedes» із номерним знаком НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: на дорозі біля буд. №7 пр. Шевченко в м. Одесі, в ході якого було виявлено та вилучено добровільно надане ОСОБА_5 наступне майно:
-посвідчення серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_5 видане 08.07.2024 дійсне до 08.07.2025, поміщено до сейф пакету ICR №0188935;
-посвідчення серії КСОВС №24000287 на ім'я ОСОБА_5 видане 08.07.2024 дійсне до 08.07.2026 поміщено до сейф пакету ICR №0188935;
-жетон серії КСОВС із номером №24000287 поміщено до сейф пакету ICR №0188935.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.10.2025 року було легалізовано вищевказаний обшук в умовах невідкладності автомобіля марки «Mercedes» із номерним знаком НОМЕР_1 .
Постановою слідчого від 18.10.2025 року у даному кримінальному провадженні вилучені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
При цьому, вищевказані предмети, речі та документи, вилучені в ході проведення слідчих дій, містять інформацію, яка потребує дослідження в ході проведення досудового розслідування, в тому числі експертного.
Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, а також з метою подальшого його експертного дослідження, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вищевказаного клопотання та накладення арешту на вище вказане тимчасово вилучене майно.
Керуючись ст.ст. 167-173, 309, 372, 376 КПК України,
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№12025163510000715 від 18.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №12025163510000715 від 18.10.2025 року під час проведення 18.10.2025 року в період часу з 20 год. 28 хв. по 20 год. 52 хв. обшуку автомобіля марки «Mercedes» із номерним знаком НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: на дорозі біля буд. №7 пр. Шевченко в м. Одесі, а саме на:
-посвідчення серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_5 видане 08.07.2024 дійсне до 08.07.2025, поміщено до сейф пакету ICR №0188935;
-посвідчення серії КСОВС №24000287 на ім'я ОСОБА_5 видане 08.07.2024 дійсне до 08.07.2026 поміщено до сейф пакету ICR №0188935;
-жетон серії КСОВС із номером №24000287 поміщено до сейф пакету ICR №0188935.
Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п'яти) днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1