Справа № 496/6032/25
Провадження № 3/496/3246/25
24 жовтня 2025 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,
за ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
25.08.2025 року о 23 год 18 хв., за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Дачне, вул. Садова, 8, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ssangyong Rexton», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, а також не вибрав безпечний боковий інтервал в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «KIA» державний номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований на узбіччі. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.
Він же, 26.08.2025 року о 13 год 02 хв., за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Дачне, вул. Садова, 8, керуючи транспортним засобом «Ssangyong Rexton», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами Зарічним судом м. Суми від 13.12.2024 року. Правопорушення вчинено повторно протягом року за ст. 126 ч. 2 КУпАП, відповідно до постанови серії ЕНА № 3579681 від 30.11.2024 року, чим порушив п. 2.1 ПДР України.
Він же, 26.08.2025 року о 13 год 02 хв., за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Дачне, вул. Садова, 8, керував транспортним засобом «Ssangyong Rexton», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю із порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився під відеозапис. Правопорушення вчинив повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, проте подав заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі.
З врахуванням того, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 124, 126, 130 КУпАП без обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі доказами.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
ОСОБА_1 26.08.2025 року керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю із порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей), а відтак підлягав огляду з метою виявлення алкогольного сп'яніння у відповідності до п. 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 р. № 1452/735 (надалі Інструкція) та п. 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМ України № 1103 від 17.12.2008 р.
Огляд з метою виявлення алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 в порядку, передбаченому Інструкцією, проведений не був у зв'язку з його відмовою від проходження такого огляду під відеозапис, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення у відповідності до п. 8 Порядку.
Згідно із ч.ч. 9, 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року №3353-XII право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Частиною 2 ст. 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Частиною 4 ст. 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Частиною 5 ст. 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 434793, ЕПР1 № 434775, ЕПР1 № 434753 від 26.08.2025 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.08.2025 року, фотознімками, направленням ОСОБА_1 на проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння від 26.08.2025 року, постановою серії ЕНА № 3579681 від 30.11.2024 року якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн, постановою Зарічного районного суду м. Суми від 13.12.2024 року, якою ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.08.2025 року, відеозаписом з відеокамери, на якому зафіксовано момент дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу «Ssangyong Rexton», державний номерний знак НОМЕР_1 , відеозаписом, відеозаписом бодікамери № 2, на якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Відповідно до довідки інспектора САП Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області Стариченко А. - ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалось.
Транспортний засіб «Ssangyong Rexton», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, належить іншій особі - ОСОБА_3 .
Дії ОСОБА_1 кваліфікую за: ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за ч. 5 ст. 126 КУпАП - повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті та за ч. 2 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, вчинене повторно протягом року.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 приймаю до уваги: ступінь суспільної небезпеки правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, а тому вважаю, що воно має бути накладене на нього у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами та без вилучення транспортного засобу оскільки транспортний засіб не належить ОСОБА_1 та відповідно до ст. 36 КУпАП в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП.
При призначенні адміністративного стягнення у виді позбавленні права керування транспортними засобами ОСОБА_1 враховую позицію Верховного Суду, викладену в постанові ККС від 4 вересня 2023 року у справі №702/301/20 в якій об'єднана палата звернула увагу на підвищену суспільну небезпечність дій осіб, які керують транспортними засобами, не маючи достатніх теоретичних і практичних знань та не отримавши в передбаченому законом порядку посвідчення водія, оскільки вірогідність настання ДТП в такому випадку є значно вищою, а тому попереджувальна мета додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в такому разі набуває особливого значення.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Визнати винним ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотириста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п'ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати ним штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно з Законом України «Про виконавче провадження».
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.
Суддя Л.О. Пендюра