Справа № 686/17929/25
Провадження № 2-а/686/323/25
27 жовтня 2025р. м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі - Боднар А.П., за участю представника позивача - Кукурудзи М.В., представника відповідача - Зубенка І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу №686/17929/25 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці
про скасування постанови в справі про порушення митних правил,
23 червня 2025 року до суду звернулась ОСОБА_1 із позовом до Закарпатської митниці про скасування постанови в справі про порушення митних правил №0240/UA305000/2025 від 14.05.2025 року. В обґрунтування позову зазначає, що постанову винесено поза строками притягнення до адміністративної відповідальності, протокол про порушення митних правил був складений за відсутності позивача, без повідомлення про це позивача, позивач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, відповідачем порушені строки розгляду справи про порушення митних правил.
Зазначає, що Закарпатською митницею Державної митної служби 14.05.2025 року було винесено постанову в справі про порушення митних правил №0240/UA305000/2025 відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 471 Митного кодексу України. Згідно змісту даної постанови, «громадянка України ОСОБА_1 не задекларувала валютні цінності, що переміщувались нею через ситний кордон України, в сумі, що перевищує дозволені законодавством України для їх переміщення без письмового декларування, а саме: 44 000,01 (сорок чотири тисячі євро один цент), що за курсом НБУ станом на 30.08.2024 року становило 2 010 998,46 грн. чим вчинила правопорушення, що передбачене частиною 1 статті 471 Митного кодексу України».
Зі змісту постанови від 14.05.2025 року вбачається, що про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 була повідомлена з протоколу про порушення митних правил №0240/UA305000/2025 від 02.04.2025 року, однак насправді ні про вказаний протокол, ні про час і місце розгляду справи, ні про саму постанову від 14.05.2025 року ОСОБА_1 не знала. Про вказану постанову від 14.05.2025 року позивачу стало відомо лише 12.06.2025 року, у зв'язку відкриттям виконавчого провадження №78350023 державним виконавцем Другого відділу ДВС у місті Хмельницькому ЦМУМЮ (м.Київ) та накладенням арешту на її банківські рахунки.
У зв'язку із чим позивач змушеназвернутись до суду. Просить також поновити строк на оскарження постанови від 14.05.2025 року.
Ухвалою суду від 30.06.2025 року по справі вжито заходи забезпечення позову.
26.06.2025 року по справі відкрито провадження, призначено судове засідання.
10.07.2025 року представником відповідача надано відзив на позов, проти позову заперечує з підстав його необґрунтованості, вказує, що 24.10.2024 року на адресу Закарпатської митниці, на запит від 13.08.2024 року №7.7 2/20-06/11/6788, надійшов лист митних органів Республіки Румунія від 23.09.2024 року № CJR_DRV-9778-2/SARIV щодо фактів вивезення громадянами за межі митної території України іноземної валюти в сумі що перевищує еквівалент 50 000 євро та декларування її митним органам Румунії.
З метою перевірки наданої інформації, Закарпатською митницею на адресу митних органів Республіки Румунія направлено додатковий запит від 31.10.2024 року №7.7-1/20-06/11/9154.
06.03.2025 митницею, від митних органів Республіки Румунія, отриманий лист від 14.02.2025 № CJV_DRV-1503-1/SARIV), яким направлено відповідь № CJR-DRV_/SARIV/1214/2/31.01.2025 від 31.01.2025. Згідно з отриманою інформацією та копією румунської митної декларації встановлено, що 30.08.2024 р. під час в'їзду на митну територію Румунії (п/п «Дякове-Халмеу») громадянкою України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , задекларовано валютні цінності в сумі 54 000,00 (п'ятдесят чотири тисячі) євро. Грошові кошти були задекларовані на бланку встановленої форми декларації (Declaratie de numerar Articolul 3 din Regulamentul (UE) 2018/1672) № 38 від 30.08.2024 р. Відповідно до інформації, що міститься в модулі «Облік валютних цінностей» АСМО «Інспектор», громадянка України ОСОБА_1 при переміщенні через митний кордон України в напрямку «виїзд з України» 30.08.2024 валютні цінності не декларувала.
Таким чином саме 06.03.2025, в момент отримання Закарпатською митницею відповіді митних органів Румунії з завіреною копією митної декларації ОСОБА_1 , якою підтверджено факт декларування нею іноземної валюти митним органам Румунії, отримано достатні дані, які свідчили про наявність в діях громадянки ОСОБА_1 ознак складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 471 МК України, відповідно датою виявлення порушення митних правил є 06.03.2025 року.
Вважає постанову законною та обґрунтованою, просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
17.07.2025 року представником позивача надано відповідь на відзив, вважає, що саме з 24.10.2024 року митному органу Закарпатській митниці стало відомо про ймовірне порушення митних правил громадянкою ОСОБА_1 , оскільки зі змісту протоколу про порушення митних правил №0240/UA305000/2025 від 02.04.2025 року та оскаржуваної постанови 0240/UA305000/2025 від 14.05.2025 року вбачається, що «24 жовтня 2024 року на адресу Закарпатської митниці, на запит від 13.08.2024 року №7.7-2/20-06/11/6788, надійшов лист митних органів Республіки Румунія від 23.09.2024 року №CJR_DRV-9778-2/SARIV (вх.№52356/11/7.7-2) щодо фактів перевезення громадянами за межі митної території України іноземної валюти в сумі, що перевищує еквівалент 50000,00 євро та декларування її митним органам Румунії».
Із зазначеного вбачається, що митним органом Закарпатською митницею було виявлено факт порушення митних правил ОСОБА_1 саме з 24.10.2024 року, а тому, навіть за умови припущення, що саме 24.10.2024 року відповідачем було виявлено факт порушення, адміністративне стягнення за таке правопорушення мало бути застосовано по 24.04.2025 року включно, тоді як оскаржувана постанова була прийнята відповідачем після спливу 6 місячного строку, а саме 14.05.2025 року, тобто, таке стягнення на позивача накладено поза межами такого строку. Наполягає на задоволенні позову.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задоволити з наведених підстав в повному обсязі.
В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив, просив відмовити в його задоволенні.
Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Судом встановлено, що 24.10.2024 року на адресу Закарпатської митниці, на запит від 13.08.2024 року №7.7 2/20-06/11/6788, надійшов лист митних органів Республіки Румунія від 23.09.2024 року № CJR_DRV-9778-2/SARIV (вх. №52356/11/7.7-2) щодо фактів вивезення громадянами за межі митної території України іноземної валюти в сумі що перевищує еквівалент 50 000 євро та декларування її митним органам Румунії.
З метою перевірки наданої інформації, документування можливих правопорушень та отримання документів, що підтверджують факт ввезення на митну територію Румунії валютних коштів, Закарпатською митницею на адресу митних органів Республіки Румунія направлено додатковий запит від 31.10.2024 року №7.7-1/20-06/11/9154. 06.03.2025 митницею, від митних органів Республіки Румунія, отриманий лист від 14.02.2025 № CJV_DRV-1503-1/SARIV (вх.. №4465/11/7/7-1), яким направлено відповідь № CJR-DRV_/SARIV/1214/2/31.01.2025 від 31.01.2025 з наданням завірених копій румунських митних декларацій, які підтверджують факт ввезення іноземної валюти громадянами в Республіку Румунія з митної території України та її декларування митним органам Румунії. Згідно з отриманою інформацією та копією румунської митної декларації встановлено, що 30.08.2024 р. під час в'їзду на митну територію Румунії (п/п «Дякове-Халмеу») громадянкою України ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , задекларовано валютні цінності в сумі 54 000,00 (п'ятдесят чотири тисячі) євро. Грошові кошти були задекларовані на бланку встановленої форми декларації (Declaratie de numerar Articolul 3 din Regulamentul (UE) 2018/1672) № 38 від 30.08.2024 р.
Проведеною подальшою перевіркою по зазначеному факту, в тому числі з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби встановлено, що 30.08.2024 року о 02 год. 23 хв. в зону митного контролю митного поста "Дякове" Закарпатської митниці в напрямку «виїзд з України» прибув пасажирський автобус р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_4 . У вказаному транспортному засобі серед інших пасажирів слідувала громадянка України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 .
Після здійснення митного оформлення пасажирський автобус р.н.з. НОМЕР_2 з пасажирами виїхав з митної території України в напрямку Румунії. Згідно з інформацією, наданою митним постом «Дякове» листом від 06.11.2024 року №28-04/28-04-01/18422, громадянка України ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 дійсно перетинала митний кордон України 30.08.2024 року, під час проходження митного контролю на митному посту «Дякове» 30.08.2024 року валютні цінності не декларувала.
Відповідно до інформації, що міститься в модулі «Облік валютних цінностей» АСМО «Інспектор», громадянка України ОСОБА_1 при переміщенні через митний кордон України в напрямку «виїзд з України» 30.08.2024 валютні цінності не декларувала.
Згідно з ч. 1 ст. 366 МК України двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України.
Згідно з частиною 2 статті 366 МК України канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.
Відповідно до частини 4 вказаної статті громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою. Згідно з ч. 5 ст. 366 МК України початок проходження (проїзду транспортними засобами особистого користування) громадянином каналом, позначеним символами зеленого кольору ("зелений коридор"), є декларуванням шляхом вчинення дій цим громадянином про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території. Таке декларування свідчить про факти, що мають юридичне значення.
Згідно з ч.1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Згідно з частиною третьою статті 197 МК України переміщення валюти України, іноземної валюти, банківських металів через митний кордон України здійснюється з урахуванням вимог Закону України "Про валюту і валютні операції".
Частиною 1 статті 8 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції» визначено, що транскордонне переміщення фізичними особами валютних цінностей у сумі, що дорівнює або перевищує еквівалент 10000 євро за офіційним курсом валют, встановленим Національним банком України на день переміщення через митний кордон України, підлягає письмовому декларуванню митним органам, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Факту подання митному органу України митної декларації для транскордонного переміщення валютних цінностей громадянкою ОСОБА_2 не зафіксовано.
Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 не задекларувала валютні цінності, що переміщувалися нею через митний кордон України, в сумі, що перевищує дозволену законодавством України для їх переміщення без письмового декларування, а саме: 44 000,01 (сорок чотири тисячі євро один євроцент), що за курсом НБУ станом на 30.08.2024 становило 2 010 998,46 грн, чим вчинила правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 471 Митного кодексу України.
У відповідності до примітки до ст. 471 МК України під недекларуванням у цій статті вважається незаявлення громадянином за встановленою формою точних та достовірних відомостей, перелік яких визначений цим Кодексом, про товари, які переміщуються (пересилаються) таким громадянином через митний кордон України (у тому числі при проходженні (проїзді) ним каналом, позначеним символами зеленого кольору («зелений коридор»).
Стаття 471 МК України, яка складається із трьох частин, передбачає адміністративну відповідальність за недекларування товарів, які переміщуються громадянами через митний кордон України, зокрема: відповідно до диспозиції ч.1 ст. 471 МК України відповідальність за порушення митних правил передбачене ч.1 ст. 471 МК України настає за недекларування валютних цінностей, що переміщуються громадянами через митний кордон України, в сумі, що перевищує дозволену законодавством України для їх переміщення без письмового декларування.
Санкція ч.1 ст. 471 МК України передбачає накладення штрафу на осіб, які притягуються до відповідальності за недекларування валютних цінностей, в розмірі 20 відсотків суми, що перевищує дозволену законодавством України для переміщення валютних цінностей без письмового декларування, згідно з офіційним курсом Національного банку України на день вчинення порушення митних правил.
Вчинення правопорушення гр. ОСОБА_2 підтверджується протоколом про порушення митних правил №0240/UA305000/2025 від 02.04.2025 року, відповідями митних органів Румунії від 23.09.2024 року № CJR_DRV-9778-2/SARIV, від 14.02.2025 № CJV_DRV-1503-1/SARIV, від 31.01.2025 № CJR-DRV_/SARIV/1214/2/31.01.2025, копією румунської митної декларації на бланку встановленої форми (Declaratie de numerar Articolul 3 din Regulamentul (UE) 2018/1672) № 38 від 30.08.2024 р., іншими матеріалами справи.
Зазначені фактичні обставини справи стали правомірною підставою для винесення митницею постанови від 14.05.2025 р. у справі про порушення митних правил №0240/UA305000/2025 та накладення на гр. ОСОБА_1 стягнення передбаченого санкцією ч.1 ст. 471 МК України.
Згідно з ч.1 ст.486 Митного кодексу України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами (ст. 495 МК України).
Відповідно до вимог ст. 77 ч. 2 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
В судовому засіданні було встановлено законність та обґрунтованість постанови про порушення митних правил № 0240/UA305000/2025 від 14.05.2025р. за ст. 467 ч. 1 МК України відносно ОСОБА_1 та накладення на неї штрафу. Оскільки саме 06.03.2025, в момент отримання Закарпатською митницею відповіді митних органів Румунії (вхідний номер 4465/11/7.7-1) з завіреною копією митної декларації ОСОБА_1 , якою підтверджено факт декларування нею іноземної валюти митним органам Румунії, отримано достатні дані, які свідчили про наявність в діях громадянки ОСОБА_1 ознак складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 471 МК України, відповідно датою виявлення порушення митних правил є 06.03.2025 року.
Після отримання вказаної відповіді, з метою з'ясування обставин переміщення через митний кордон України валютних цінностей, на адресу ОСОБА_1 , 10.03.2025 року було направлено лист-виклик №7.7-20/20-02/10/952 з проханням прибути до Закарпатської митниці 27.03.2025 року для надання пояснень, а у разі неможливості надати письмові пояснення на адресу митниці. На виклик до митниці ОСОБА_1 не прибула, жодних пояснень не надала.
Митним органом правопорушення виявлене 06.03.2025 року, а постанова у справі про порушення митних правил №0240/UA305000/2025 винесена 14.05.2025 року, тобто в межах шестимісячного строку з дня виявлення правопорушення.
За таких обставин заперечення позивача щодо оскаржуваної постанови є необґрунтованими.
Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова митниці прийнята з додержанням законодавства та прав позивача, а посилання ОСОБА_1 на те, що постанова винесена з порушенням норм чинного законодавства не знайшли свого підтвердження під час слухання справи.
В свою чергу, суд погоджується з доводами позивача про те, що ОСОБА_1 дізналась про наявність постанови №0240/UA305000/2025 від 14.05.2025 року лише у 12.06.2025 року, а тому їй слід поновити строк на її оскарження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 55, 62 Конституції України, ст. 210-1, 247, 288, КУпАП, ст.ст. 2,7, 139, 243, 286, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатської митниці про скасування постанови в справі про порушення митних правил №0240/UA305000/2025 від 14.05.2025 року. - залишити без задоволення.
На рішення суду може бути подана апеляція до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.
Позивач: ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .
Відповідач: Закарпатська митниця, код ЄДРПОУ 43985560, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Собранецька 20.
Суддя: