Ухвала від 29.10.2025 по справі 677/1028/19

Справа № 677/1028/19

Провадження № 2-зз/677/16/25

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

29.10.2025 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області:

у складі головуючого - судді Шовкуна В.О.,

за участі секретаря судового засідання Демчишеної Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красилівського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Заявник в судові засідання 06.10.2025, 16.10.2025 року та 29.10.2025 року не з'явилась.

Судом 06.10.2025 року було винесено ухвалу про обов'язкову явку заявника ОСОБА_1 , оскільки з представлених суду доказів виникають питання, які не можуть бути вирішені без заявника, зокрема, під час дослідження письмових доказів виникла необхідність в огляді оригіналів поданих доказів та дачі пояснень щодо їх змісту.

Судове засідання було призначено на 08 год. 40 хв. 16.10.2025 року, у яке заявник не з'явилася.

Наступне судове засідання було призначено на 08 год. 40 хв. 29.10.2025 року.

У судове засідання 29.10.2025 року заявник ОСОБА_1 повторно не з'явилася, повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою суду від 06.10.2025 року визнано явку заявника ОСОБА_1 обов'язковою.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що неявка позивача в судове засідання 16.10.2025 року та 29.10.2025 року є неповажною.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, «суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи. В даному випадку маються перешкоди в розгляді справи, оскільки додані письмові докази до заяви про скасування заходів забезпечення позову не відповідають викладеним обставинам в самій заяві (в її вимогах), суд самостійно усунути дані протиріччя не має можливості, а тому судом було винесено ухвалу про визнання явки заявника у судове засідання обов'язковою, проте Заявником дана вимога суду проігнорована.

Виходячи з наведеного, та зважаючи категорію справи, визнання явки заявника обов'язковою, суд приходить до висновку, що нез'явлення Заявника перешкоджає розгляду справи, заявник без поважних причин двічі не з'являється в судові засідання, не цікавиться своєю справою, а тому є підстави для залишення заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику ОСОБА_1 , що вона має право звернутися до суду повторно, після усунення перешкод, які стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: В.О. Шовкун