Справа № 676/7412/25
Провадження № 3/676/2587/25
22 жовтня 2025 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування території Кам'янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,
за частиною 1 статті 122-2, частиною 2 статті 130, статтею 173 КУпАП,
14.09.2025 о 18.08 год. в м. Кам'янець-Подільський по вул. Миколи Гордійчука, 12 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору та увімкнення спеціального звукового сигналу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.4 Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 122-2 КУпАП.
Крім того, 14.09.2025 о 18.08 год. в м. Кам'янець-Подільський по вул. Миколи Гордійчука, 12 водій ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.10.2024, керував транспортним засобом ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_2 із явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 130 КУпАП.
Крім того, 14.09.2025 о 18.08 год. в м. Кам'янець-Подільський по вул. Миколи Гордійчука, 12 водій ОСОБА_1 перебував у громадському місці у дворі багатоквартирного будинку, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 173 КУпАП.
На підставі статті 36 КУпАП провадження об'єднано, оскільки вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.
ОСОБА_1 в судовому засіданні викладені в протоколі обставини підтвердив, пояснив свої дії перебуванням в стані алкогольного сп'яніння, зобов'язався у майбутньому бути уважним та не допускати порушень.
Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачені частиною 1 статті 122-2, частиною 2 статті 130, статтею 173 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до п.1.3 Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Згідно до пунктом 2.4 Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.
Пункт 8.9. Правил дорожнього руху визначає, що вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: а) сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки; б) увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу; в) гучномовного пристрою; г) спеціального табло, на якому зазначається вимога про зупинку транспортного засобу. Водій повинен зупинити транспортний засіб у вказаному місці з дотриманням правил зупинки.
Частиною 1 статті 122-2 КУпАП встановлено відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.
Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 (далі - Інструкція), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Пунктом 3 Інструкції визначено, що ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Відповідно до положень статті 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Пунктом 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103, визначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За частиною 2 статті 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Відповідальність за статтею 173 КУпАП настає, зокрема, за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується, крім протоколів про адміністративні правопорушення, також долученими та дослідженими в судовому засіданні відеозаписами, на яких зафіксовано не виконання водієм вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобуВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_2 , подальшу зупинку транспортного засобу, процес перевірки документів водія та спілкування з ним, під час якого було виявлено у водія ознаки алкогольного сп'яніння, а також зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння та його поведінку, яка містила хуліганські дії, під час оформлення адміністративного матеріалу.
Також до матеріалів справи долучено протокол серії АЗ №046268 про адміністративне затримання; довідку про зареєстровані адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, вчинені ОСОБА_1 ; Акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів з відміткою про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду; Направлення ОСОБА_1 до КНП «Кам'янець-Подільська міська лікарня» з відміткою про те, що ОСОБА_1 відмовився від огляду; копію постанови Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.10.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП; рапорт про виявлені правопорушення; відомості про видане ОСОБА_1 водія та інформацію про автомобільВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_2 .
При визначенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується повторно протягом року, його ставлення до вчиненого - визнання вини, щире каяття, зобов'язання у майбутньому не вчиняти правопорушень, що розцінюється судом як обставини, що пом'якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.
Відповідно до положень статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції частини 2 статті 130 КУпАП, яка є більш тяжкою, у виді у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу, власником якого є інша особа. Таке стягнення буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень. Підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності судом не встановлені.
Одночасно, на підставі частини 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору як особу, яка безпосередньо брала участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією РФ проти України, перебуваючи у Покровському районі Донецької області.
Керуючись статтями 34, 35, 36, 40-1, 130, 268, 283-284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності частиною 2 статті 122-2, частиною 2 статті 130, статтею 173 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі частини 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.
Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.
Реквізити для сплати штрафу:
Розрахунковий рахунок UA938999980313040106000022763
ГУК у Хмельницькій області/ Кам'янець-Подільське мтг/21081100
Код одержувача 37971775
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
ККД: 21081100.
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106;
Код отримувач (код за ЄДРПОУ) 37993783,
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
рахунок отримувача UA908999980313111256000026001
ККД бюджету 22030106; пункт 5.
Штраф підлягає сплаті не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
При примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір визначеного постановою суду штрафу, а також стягуються витрати на облік правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).
Суддя К. М. Шульга