Провадження № 2/470/388/25
Справа № 470/913/25
28 жовтня 2025 року с-ще Березнегувате
Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Лусти С.А.,
за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Березнегувате в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
26 вересня 2025 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду з відповідним позовом до відповідачки, через підсистему "Електронний суд ЄСІТС", який підписаний його представником Шкапенком О.В., діючим на підставі довіреності в порядку передоручення від 19 лютого 2025 року.
В позові зазначено, що 22 листопада 2024 року відповідачка приєдналася до умов і правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. Їй було надано кредит, у розмірі 50000 грн строком на 36 місяців, тобто до 21 листопада 2027 року, зі сплатою процентів, у розмірі 75% щорічно. Зобов'язання по сплаті кредиту відповідачка належним чином не виконує, в зв'язку з чим, станом на 26 вересня 2025 року, виникла заборгованість, в сумі 58776,46 грн. Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ155101348768 від 22 листопада 2024 року, у сумі 58776,46 грн та судові витрати у вигляді судового збору, у розмірі 2422,40 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позові зазначив про слухання справи у його відсутність, підтримання позовних вимог в повному обсязі та не заперечення проти розгляду справи у заочному порядку.
Відповідачка в судове засідання також не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, про що в матеріалах справи є відповідні докази, причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала.
Судом, за згоди представника позивача, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідачки на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ст.280 ЦПК України.
Оскільки представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, а відповідачка не з'явилася в судове засідання, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК Українифіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази суд дійшов наступного.
З матеріалів справи вбачається, що на підставі анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 19 червня 2021 року та заяви про надання послуги «Швидка готівка» від 22 листопада 2024 року, між позивачем та відповідачкою було укладено кредитний договір № АВН0СТ155101348768 про отримання кредиту на картковий рахунок.
Договір складається із заяв відповідачки, умов та правил надання банківських послуг і паспорту споживчого кредиту «Швидка готівка», де своїм підписом відповідачка підтвердила, що вона ознайомилася та погоджується із запропонованими банком умовами кредитування (а.с.5,6(зворотна сторона)-9).
У відповідності до підписаного відповідачкою паспорту споживчого кредиту за програмою «Швидка готівка», сума кредиту складає 50000,00 грн., строк кредитування 36 місяців, фіксована процентна ставка 75% річних, реальна річна процентна ставка 109,03% річних та пеня за порушення зобов'язань із погашення заборгованості, в розмірі 0,07% (але не менше 1 грн.) від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочки (а.с.5(зворотна сторона-6).
Зазначені вище документи підписано відповідачкою особисто та простим електронним підписом.
На виконання вищевказаних умов кредитного договору банк перерахував відповідачці вказані грошові кошти на її рахунок, про що свідчить копія меморіального ордеру від 22 листопада 2024 року, однак остання не виконала взятих на себе зобов'язань, не сплатила у встановлений строк суму щомісячних платежів та проценти за користування кредитом, а тому станом на 26 вересня 2025 року їй нараховано заборгованість за вказаним кредитним договором, в розмірі 58776,46 грн., з яких: 44096,84 грн. заборгованість за тілом кредиту, 13876,00 грн. заборгованість за відсотками та 803,62 грн. заборгованість за пенею (а.с.9-10).
Факт отримання кредитних коштів відповідачкою підтверджено також випискою по кредиту (а.с.10(зворотна сторона-11).
Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобов'язального права по кредитному договору.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст.1054 зазначеного Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язуються надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.2 зазначеної статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення ст. ст.1046 - 1053 цього Кодексу якщо інше не випливає з суті кредитного договору.
Частина 2 ст.1050 ЦК України передбачає, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.
Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачкою зобов'язання по погашенню кредитної заборгованості, розрахунок заборгованості відповідачкою не спростовано.
З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачка порушила умови кредитного договору та не в повному обсязі розраховувалася з позивачем за кредитом, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідачки заборгованості за тілом кредиту, в розмірі 44096,84 грн. та заборгованості за нарахованими відсотками, в розмірі 13876,00 грн. є обґрунтованими i підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання про стягнення з відповідачки на користь позивача пені, в розмірі 803,62 грн., то за вимогами ч.1 ст.624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Однак, згідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні в зв'язку з російською агресією введено воєнний стан, який продовжено дотепер.
За такого, враховуючи, що відповідачці за даними розрахунку заборгованості нараховано заборгованість за пенею в період з 23 січня до 26 вересня 2025 року, тобто в період дії в Україні воєнного стану, суд дійшов висновку про відмову позивачу в стягненні з відповідачки заборгованості за пенею, в розмірі 803,62 грн.
Посилання позивача в позовній заяві на ЗУ «Про споживче кредитування», як на підставу для стягнення неустойки, в якому будь-якої заборони на її нарахування не передбачено, судом до уваги не приймаються, оскільки вони вказаних висновків суду не спростовують та не спростовують вимог ЦК України про звільнення позичальника від відповідальності за прострочення виконання грошового зобов'язання в період дії воєнного стану.
Загальний розмірі заборгованості, який підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача за укладеним 22 листопада 2024 року кредитним договором, складає 57972,84 грн., з яких 44096,84 грн. заборгованість за тілом кредиту та 13876,00 грн. заборгованість за відсотками.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України суд покладає на відповідачку обов'язок по відшкодуванню позивачу витрат на оплату судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам, в розмірі 2389,28 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд
Позовну заяву акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства "Акцент-Банк", р/р НОМЕР_2 , МФО 307770, код ЄДРПОУ 14360080, заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ155101348768 від 22 листопада 2024 року, станом на 26 вересня 2025 року, в розмірі 57972,84 грн. (п'ятдесят сім тисяч дев'ятсот сімдесят дві грн. 84 коп.), яка складається з: 44096,84 грн. заборгованість за тілом кредиту та 13876,00 грн. заборгованість за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства "Акцент-Банк", код ЄДРПОУ 14360080, витрати по сплаті судового збору, в розмірі 2389,28 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Березнегуватським районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його постановлення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Сторони:
Позивач: акціонерне товариство "Акцент-Банк", місце знаходження: індекс 49074, вул. Батумська, 11 м. Дніпро, код ЄДРПОУ 14360080;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 28 жовтня 2025 року.
Суддя С. А. Луста