Справа № 453/1690/25
№ провадження 3/453/700/25
28 жовтня 2025 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, отримані від Львівського управління ДВБ Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довжки Стрийського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, -
за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -
ОСОБА_1 , будучи 07.02.2024 звільненим зі служби в поліції з посади поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Головного управління Національної поліції у Львівській області, являючись, відповідно до п.п. «з» п.1 ч.1 ст. 3 Закону та примітки до статті 172-6 КУпАП, суб'єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення вимог абз.2 ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин 16.05.2025 подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припинила діяльність (після звільнення за 2024 рік), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Щиро розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати, так як він усвідомив значення своїх дій.
21.10.2025 на адресу суду надійшов висновок прокурора Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Р. Танського, згідно якого, з врахуванням характеру адміністративного правопорушення, особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою забезпечення невідворотності юридичної відповідальності за вчинене правопорушення, з метою створення додаткового стримувального ефекту для всіх суб'єктів правовідносин, формування суспільної нетерпимості до корупції, утвердження культури доброчесності та поваги до верховенства права, та інших обставин справи, просить суд визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушенні, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, врахувавши висновок прокурора, вважаю, що у діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією №125 від 02.10.2025, повідомленням начальника ГУ НП у Львівській області генерала поліції третього рангу О. Шляхтовського - Національного агенства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування №6564/0/05-25 від 10.10.2025; витягом з наказу т.в.о. начальника поліції Д.Д. Загарія №62о/с від 07.11.2015; витягом з наказу т.в.о. начальника поліції ОСОБА_2 №435о/с від 01.12.2016; витягом з наказу начальника генерала поліції третього рангу ОСОБА_3 №71 о/с від 07.02.2024; поясненням ОСОБА_1 від 02.09.2025.
Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У відповідності до ст.ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи і вирішення її у точній відповідності з законом.
За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 172-6 КУпАП. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, а саме у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно із п.13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, учасники бойових дій.
Оскільки, ОСОБА_1 являється учасником бойових дій (посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 31.03.2015), такого слід звільнити від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Положеннями статей 307 та 308 КУпАП встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягнення у подвійному розмірі визначеного штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя