1Справа № 335/9063/25 6/335/144/2025
про заміну сторони у виконавчому провадженні
29 жовтня 2025 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Соболєвої І. П., за участі секретаря судового засіданні Сідніхіна В. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» в особі представниці адвокатки Жевеги Катерини Валеріївни, про заміну сторони виконавчого провадження,
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (далі - ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ») в особі представниці адвокатки Жевеги К. В. звернулось до суду із заявою про заміну у виконавчому провадженні № 66802068 з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 18965 від 16.07.2021 (далі - виконавчий напис, виконавчий документ), про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІНЕРО», сторони виконавчого провадження - стягувача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІНЕРО» на його правонаступника - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ».
Заява мотивована тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича перебуває виконавче провадження № 66802068 з примусового виконання вищевказаного виконавчого документу.
03.04.2025 між ТОВ «ДІНЕРО» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено договір факторингу № 571/ФК-25 (далі - договір факторингу).
Відповідно до договору факторингу право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором № AG6032351 в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора № L5799849, на підставі якого відбувається стягнення заборгованості за виконавчим документом № 18965 від 16.07.2021 у виконавчому провадженні АСВП № 66802068, відступлено ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ».
У зв'язку із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором, відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, внаслідок чого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим документом № 18965 від 16.07.2021.
З вказаних підставі просить заяву задовольнити.
Представниця заявника та представники заінтересованих осіб в судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання (а.с. 29 - 32).Крім того в заяві представниця заявника просила здійснити розгляд справи за відсутності заявника та його представника (а.с. 3).
Боржниця ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась судом належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням за адресою її зареєстрованого в установленому законодавством порядку місця проживання (а.с. 17), однак конверт із поштовим відправленням повернуто відправнику з відміткою (довідкою) пошти від 08.10.2025 «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржниця вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання у день проставлення вказаної відмітки у поштовому повідомленні - 08.10.2025.
Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.
Причини неявки у судове засідання боржниця не повідомила, заперечень, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності суду не надала.
Оскільки неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду даного процесуального питання, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність на підставі доказів, наявних у справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні ним правовідносини.
16.07.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В. О. видано виконавчий напис № 18965 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІНЕРО» заборгованості за кредитним договором № AG6032351 від 31.07.2019, номер кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі компанії L5799849, розміром 10 649,00 грн (а.с. 11).
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули А. М. від 13.09.2021 відкрито виконавче провадження № 66802068 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіди В. О. № 18965 від 16.07.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІНЕРО» заборгованості розміром 10 649,00 грн (а.с. 10 зворот).
03.04.2025 між ТОВ «ДІНЕРО» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено договір факторингу № 571/ФК-25 (а.с. 6 - 7).
Відповідно до договору факторингу право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором № AG6032351 в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора № L5799849, на підставі якого відбувається стягнення заборгованості за виконавчим документом № 18965 від 16.07.2021 у виконавчому провадженні АСВП № 66802068, відступлено на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ».
Як випливає з Витягу з Додатку до Договору факторингу від 03.04.2025 № 571/ФК-25, за вищевказаним договором відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № AG6032351 від 31.07.2019 (боржник ОСОБА_1 ) (а.с. 9 зворот).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
В правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 (справа № 6-122 цс13) зазначено, що заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов1язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.
В матеріалах справи відсутні докази того, що боржниця висувала заперечення проти вимог нового кредитора у зобов'язаннях відповідно до статті 518 ЦК України. Матеріали справи не містять жодних відомостей про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, відсутні документи, які б свідчили про визнання договору відступлення прав вимоги недійсним.
На підставі досліджених письмових доказів суд дійшов висновку, що відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, а ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ», став новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні.
Підсумовуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони стягувача є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 247, 259, 260, 261, 442 ЦПК України, суд
Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» задовольнити.
Замінити у виконавчому провадженні № 66802068 з примусового виконання виконавчого документу - виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 18965 від 16.07.2021, про стягнення із боржника, яким є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь стягувача, яким є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІНЕРО», заборгованості за кредитним договором № AG6032351 від 31.07.2019 розміром 10 649,00 грн, сторони виконавчого провадження - стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІНЕРО» (код ЄДРПОУ: 41350844, адреса місцезнаходження: вул. Сурікова буд. 3, м. Київ, 03035) на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (код ЄДРПОУ 41153878, адреса місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503).
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя І. П. Соболєва