Справа № 308/5364/25
1-кс/308/6242/25
24 жовтня 2025 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 1202400000000505 від 29.11.2024 року про скасування арешту майна, -
Представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням, за яким просить: скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 від 05.05.2025 року у справі №308/5364/25, яке вилучено 01 травня 2025 року, в ході проведення обшуку у житлі за адресою: АДРЕСА_1 :
- мобільний телефон марки iPhone 16 Pro Max ІМЕІ № НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_2 ;
- мобільний телефон марки Samsung S23 ІМЕІ № НОМЕР_3 з сім-карткою № НОМЕР_4 ;
В обґрунтування клопотання представник власника майна зазначив наступне.
Із часу вилучення вказаних речей, документів та визнання їх органом досудового розслідування речовими доказами слідчим не виносилась постанова про призначення експертиз, підозра якому станом на липень 2025 року не пред'явлена. Таким чином, вважає, що представником володільця майна надані переконливі та обґрунтовані докази на підтвердження того, що в подальшому застосуванні заходу арешту майна у вказаному кримінальному провадженні відпала потреба.
Орган досудового розслідування за вказаний час поки володів даним майном, з 01.05.2025 року по сьогоднішній день мав достатньо часу оглянути їх, призначити при необхідності відповідну експертизу, тобто визначитись та довести, що дане майно є предметом, знаряддям злочину чи доводить якусь обставину у кримінальному провадженні.
Ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту на майно, вилученого у гр. ОСОБА_3 , шляхом відчуження, заборони користування та розпорядження вказаним мобільними телефонами, на час розгляду клопотання адвоката про скасування арешту майна не існують, що обґрунтовано матеріалами, доданими до такого клопотання адвоката.
Підсумовуючи вище викладене, а також, як вбачається із наявних в матеріалах кримінального провадження протоколів огляду слідчим вилученого майна, то вказані вище виявлені та вилучені предмети (які було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні) станом на сьогодні не мали і не зберегли на собі жодних слідів вчинення кримінального правопорушення, та не були знаряддям вчинення злочину, і з ними в були проведено усі можливі слідчі дії. Вони фактично вже не мають будь якого значення для кримінального провадження, а також будь яких підстав для встановлення всіх обставин вчинення злочину, які б мали суттєве значення для повного, всебічного здійснення даного досудового розслідування. Вказані речі не містять жодних слідів вчинення злочинів (такі відомості відсутні, тощо).
Власник майна та його представник у судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. 24 жовтня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про розгляд клопотання про скасування арешту у їх відсутності, згідно якого клопотання підтримує та просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 від 05.05.2025 року у справі №308/5364/25, яке вилучено 01 травня 2025 року, в ході проведення огляду у житлі за адресою: АДРЕСА_1 на мобільний телефон марки iPhone 16 Pro Max ІМЕІ № НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_2 та мобільний телефон марки Samsung S23 ІМЕІ № НОМЕР_3 з сім-карткою № НОМЕР_4 .
Слідчий у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 24 жовтня 2025 року через канцелярію суду подав до суду заяву про можливість розгляду клопотання у його відсутності, та повідомив, що в рамках кримінального провадження проведено огляди вилучених мобільних телефонів марки iPhone 16 Pro Max та марки Samsung S23, інформацію з яких зафіксовано в протоколах огляду та які не мають значення для вказаного кримінального провадження.
Дослідивши подані сторонами докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Як зазначено у ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.05.2025 року у справі № 308/5364/25 (провадження № 1-кс/308/2654/25 клопотання прокурора було задоволене; накладено арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку 01.05.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження вказаним майном, а саме: копії свідоцтва про народження з відміткою «повторно» на ім'я : ОСОБА_5 , 10.06.2015 № І-ФМ НОМЕР_5 , ОСОБА_6 , 20.09.2015 № НОМЕР_6 , ОСОБА_7 , 20.08.2012 № І-ФМ НОМЕР_7 , ОСОБА_8 , 16.10.2013 № І-ФМ НОМЕР_8 , ОСОБА_9 , 08.11.2014 № І-ФМ НОМЕР_9 , ОСОБА_10 , 29.02.2012 № І-ФМ НОМЕР_10 , ОСОБА_11 , 08.06.2010 № І-ФМ НОМЕР_11 , ОСОБА_12 , 29.09.2013 № І-ФМ 458500, ОСОБА_13 , 25.04.2013 № І-ФМ НОМЕР_12 , ОСОБА_14 , 24.01.2011 № І-ФМ НОМЕР_13 , ОСОБА_15 , 02.10.2012 № І-ФМ НОМЕР_14 , ОСОБА_16 , 16.02.2016 № І-ФМ НОМЕР_15 , ОСОБА_17 , 05.10.2014 № І-ФМ НОМЕР_16 , ОСОБА_18 , 07.06.2017 № І-ФМ 545565, ОСОБА_19 , 28.09.2019 № І-ФМ НОМЕР_17 , ОСОБА_7 , 22.08.2012 № І-ФМ 500573, ОСОБА_5 , 10.06.2015 № І-ФМ 500576, ОСОБА_20 , 12.11.2017 № І-ФМ НОМЕР_18 . Оригінали свідоцтва про народження з відміткою «Повторно» на ім'я : ОСОБА_21 , 25.12.2006 № НОМЕР_19 , ОСОБА_22 , 16.07.2015 № І-ФМ НОМЕР_20 , ОСОБА_23 , 16.08.2022 № І-ФМ НОМЕР_21 , ОСОБА_24 , 30.04.2021 № І-ФМ НОМЕР_22 , ОСОБА_25 , 01.10.2012 № І-ФМ НОМЕР_23 , ОСОБА_26 , 31.12.2015 № І-ФМ НОМЕР_24 , ОСОБА_27 , 26.10.2017 № І-ФМ НОМЕР_25 , ОСОБА_28 , 04.04.2009 № І-ФМ НОМЕР_26 , ОСОБА_29 , 15.06.2024 № І-ФМ НОМЕР_27 , ОСОБА_30 , 26.11.2022 № І-ФМ НОМЕР_28 , ОСОБА_31 , 29.05.2020 № І-ФМ НОМЕР_29 , ОСОБА_32 , 29.05.2020 № І-ФМ НОМЕР_29 , ОСОБА_33 , 16.06.2008 № І-ФМ НОМЕР_30 , ОСОБА_34 , 08.10.2012 № І-ФМ НОМЕР_31 , ОСОБА_35 , 04.02.2023 № І-ФМ НОМЕР_32 , ОСОБА_36 , 04.01.2024 № І-ФМ НОМЕР_33 , ОСОБА_37 , 20.01.2022 № І-ФМ НОМЕР_34 , ОСОБА_38 , 25.07.2017 № І-ФМ НОМЕР_35 , ОСОБА_37 , 20.01.2022 № І-ФМ НОМЕР_36 , ОСОБА_38 , 25.07.2017 № І-ФМ НОМЕР_37 , ОСОБА_39 , 26.05.2003 № І-ФМ НОМЕР_38 , ОСОБА_40 , 24.10.2009 № І-ФМ НОМЕР_39 , ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_40 , ОСОБА_42 , 26.10.2004 № І-ФМ 152018, ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_41 , ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № НОМЕР_42 , ОСОБА_45 , 05.07.2022, № НОМЕР_43 , ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , № НОМЕР_44 , ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , № НОМЕР_45 , ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , № НОМЕР_46 , ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № НОМЕР_42 , ОСОБА_49 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , № НОМЕР_47 , ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , № НОМЕР_48 , ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , № НОМЕР_49 , ОСОБА_51 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , № НОМЕР_50 , ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , № НОМЕР_51 , ОСОБА_53 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , № НОМЕР_52 , ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , № НОМЕР_53 , ОСОБА_55 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , № НОМЕР_54 , Паспорти громадянина України для виїзду за кордон на ім'я : АДРЕСА_2 , НОМЕР_55 , Богар Сергій, 12.01.96, НОМЕР_56 , Богар Людмила, 19.01.04, НОМЕР_57 , Лакатош Рая, 18.07.91, GЕ 516900, Форкош Руслан, 12.02.01, GG 550534, ОСОБА_56 , 26.06.17, GJ 001087, Богар Артистка, 12.07.95, GЕ 096512, Богар Іван, 23.05.92, НОМЕР_58 , Богар Світлана, 22.03.98, GF 246932, Форкош Денис, 08.10.12, GН 914633, Богар Петро, 06.06.95, GG 98886, Богар Людмила, 19.06.85, GН 882504, Форкош Жанна, 16.03.17, GН 881970, Форкош Сабліна, 27.06.15, GН 881839, Форкош Надія, 12.02.01, GG 550534, Богар Діана, 01.10.12, GJ 218862, Богар Ізабелла, 13.04.21, НОМЕР_59 , Богар Інна, 19.02.98, GF 052697, Богар Йосип, 26.10.17, GJ 017607, Богар Анжела, 31.12.75, НОМЕР_60 , ОСОБА_56 , 05.09.16, НОМЕР_61 , Форкош Максим, 03.11.89, GJ 095436, Форкош Христина, 29.12.91, GF 223554, Форкош Пава, 23.04.10, GF 095655, Форкош Бріліант, 17.07.13, НОМЕР_62 . Посвідчення батьків багатодітної сім'ї на ім'я : ОСОБА_57 , № НОМЕР_63 , ОСОБА_58 , № НОМЕР_64 . Мобільний телефон марки iPhone 16 Pro Max ІМЕІ № НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_2 . мобільний телефон марки Samsung S23 ІМЕІ № НОМЕР_3 з сім-карткою № НОМЕР_4 , блокнот з надписом KEEP ON GOING з записами прізвищ та сум навпроти них та іншими записами;
При цьому слідчим суддею було встановлено.
Головним управлінням національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024070000000505 від 29.11.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що підставою для внесення до ЄРДР слугували матеріали правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.
З витягу з ЄРДР, а саме з короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що особа ОСОБА_59 діючи за попередньою змовою із особою ОСОБА_60 , з корисливих мотивів, шляхом підроблення документів, організовують незаконне переправлення осіб призивного віку через державний кордон України за грошову винагороду.
Згідно ухвали слідчого судді від 16.04.2025 року надано слідчим, які входять у групу слідчих у даному кримінальному провадженні дозвіл на проведення обшуку житловому будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_61 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , з метою виявлення та вилучення речей і документів, які мають відношення до кримінального провадження № 12024070000000505 від 29.11.2024, а саме: свідоцтв про народження, їх копій, бланків, блокнотів (зошитів) із записами, мобільних телефонів та планшетів, комп'ютерної техніки, заздалегідь ідентифікованих грошових коштів згідно протоколу про ідентифікацію та вручення грошових коштів від 21.01.2025 року.
З протоколу обшуку від 01.05.2025 вбачається, що в ході проведення обшуку 01.05.2025 року на підставі ухвали слідчого судді в будинку за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: копії свідоцтва про народження з відміткою «повторно» на ім'я: ОСОБА_5 , 10.06.2015 № НОМЕР_65 , ОСОБА_6 , 20.09.2015 № НОМЕР_6 , ОСОБА_7 , 20.08.2012 № І-ФМ НОМЕР_7 , ОСОБА_8 , 16.10.2013 № І-ФМ НОМЕР_8 , ОСОБА_9 , 08.11.2014 № І-ФМ НОМЕР_9 , ОСОБА_10 , 29.02.2012 № І-ФМ НОМЕР_10 , ОСОБА_11 , 08.06.2010 № І-ФМ НОМЕР_11 , ОСОБА_12 , 29.09.2013 № І-ФМ 458500, ОСОБА_13 , 25.04.2013 № І-ФМ НОМЕР_12 , ОСОБА_14 , 24.01.2011 № І-ФМ НОМЕР_13 , ОСОБА_15 , 02.10.2012 № І-ФМ НОМЕР_14 , ОСОБА_16 , 16.02.2016 № І-ФМ НОМЕР_15 , ОСОБА_17 , 05.10.2014 № І-ФМ НОМЕР_16 , ОСОБА_18 , 07.06.2017 № І-ФМ НОМЕР_66 , ОСОБА_19 , 28.09.2019 № І-ФМ НОМЕР_17 , ОСОБА_7 , 22.08.2012 № І-ФМ 500573, ОСОБА_5 , 10.06.2015 № І-ФМ 500576, ОСОБА_20 , 12.11.2017 № І-ФМ НОМЕР_18 . Оригінали свідоцтва про народження з відміткою «Повторно» на ім'я : ОСОБА_21 , 25.12.2006 № НОМЕР_19 , ОСОБА_22 , 16.07.2015 № І-ФМ НОМЕР_20 , ОСОБА_23 , 16.08.2022 № І-ФМ НОМЕР_21 , ОСОБА_24 , 30.04.2021 № І-ФМ НОМЕР_22 , ОСОБА_25 , 01.10.2012 № І-ФМ НОМЕР_23 , ОСОБА_26 , 31.12.2015 № І-ФМ НОМЕР_24 , ОСОБА_27 , 26.10.2017 № І-ФМ НОМЕР_25 , ОСОБА_28 , 04.04.2009 № І-ФМ НОМЕР_26 , ОСОБА_29 , 15.06.2024 № І-ФМ НОМЕР_27 , ОСОБА_30 , 26.11.2022 № І-ФМ НОМЕР_28 , ОСОБА_31 , 29.05.2020 № І-ФМ НОМЕР_29 , ОСОБА_32 , 29.05.2020 № І-ФМ НОМЕР_29 , ОСОБА_33 , 16.06.2008 № І-ФМ НОМЕР_30 , ОСОБА_34 , 08.10.2012 № І-ФМ НОМЕР_31 , ОСОБА_35 , 04.02.2023 № І-ФМ НОМЕР_32 , ОСОБА_36 , 04.01.2024 № І-ФМ НОМЕР_33 , ОСОБА_37 , 20.01.2022 № І-ФМ НОМЕР_34 , ОСОБА_38 , 25.07.2017 № І-ФМ НОМЕР_35 , ОСОБА_37 , 20.01.2022 № І-ФМ НОМЕР_36 , ОСОБА_38 , 25.07.2017 № І-ФМ НОМЕР_37 , ОСОБА_39 , 26.05.2003 № І-ФМ НОМЕР_38 , ОСОБА_40 , 24.10.2009 № І-ФМ НОМЕР_39 , ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_40 , ОСОБА_42 , 26.10.2004 № І-ФМ 152018, ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_41 , ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № НОМЕР_42 , ОСОБА_45 , 05.07.2022, № НОМЕР_43 , ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , № НОМЕР_44 , ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , № НОМЕР_45 , ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , № НОМЕР_46 , ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № НОМЕР_42 , ОСОБА_49 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , № НОМЕР_47 , ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , № НОМЕР_48 , ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , № НОМЕР_49 , ОСОБА_51 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , № НОМЕР_50 , ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , № НОМЕР_51 , ОСОБА_53 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , № НОМЕР_52 , ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , № НОМЕР_53 , ОСОБА_55 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , № НОМЕР_54 , Паспорти громадянина України для виїзду за кордон на ім'я : АДРЕСА_2 , НОМЕР_55 , Богар Сергій, 12.01.96, НОМЕР_56 , Богар Людмила, 19.01.04, GF 096296, Лакатош Рая, 18.07.91, GЕ 516900, Форкош Руслан, 12.02.01, GG 550534, ОСОБА_56 , 26.06.17, GJ 001087, Богар Артистка, 12.07.95, GЕ 096512, Богар Іван, 23.05.92, НОМЕР_58 , Богар Світлана, 22.03.98, GF 246932, Форкош Денис, 08.10.12, GН 914633, Богар Петро, 06.06.95, GG 98886, Богар Людмила, 19.06.85, GН 882504, Форкош Жанна, 16.03.17, GН 881970, Форкош Сабліна, 27.06.15, GН 881839, Форкош Надія, 12.02.01, GG 550534, Богар Діана, 01.10.12, GJ 218862, Богар Ізабелла, 13.04.21, GJ 017409, Богар Інна, 19.02.98, GF 052697, Богар Йосип, 26.10.17, GJ 017607, Богар Анжела, 31.12.75, НОМЕР_60 , ОСОБА_56 , 05.09.16, НОМЕР_61 , Форкош Максим, 03.11.89, GJ 095436, Форкош Христина, 29.12.91, GF 223554, Форкош Пава, 23.04.10, GF 095655, Форкош Бріліант, 17.07.13, НОМЕР_62 . Посвідчення батьків багатодітної сім'ї на ім'я : ОСОБА_57 , № НОМЕР_63 , ОСОБА_58 , № НОМЕР_64 . Мобільний телефон марки iPhone 16 Pro Max ІМЕІ № НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_2 . мобільний телефон марки Samsung S23 ІМЕІ № НОМЕР_3 з сім-карткою № НОМЕР_4 , блокнот з надписом KEEP ON GOING з записами прізвищ та сум навпроти них та іншими записами.
Згідно постанови від 01.05.2025 року вищевказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що виявлене та вилучене 01.05.2025 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно має доказове значення у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя вважав за необхідне клопотання задовольнити.
Власник майна та його представник вважають, що на цей час відпала потреба у накладенні арешту на це майно.
Слідчим надано слідчому судді протоколи огляду мобільно телефону марки Samsung S23 ІМЕІ № НОМЕР_3 з сім-карткою № НОМЕР_4 від 25 липня 2025 року та мобільного телефону марки iPhone 16 Pro Max ІМЕІ № НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_2 , а відтак органом досудового розслідування вже проведено повний огляд вилучених мобільних телефонів та зазначено, що вони не мають значення для вказаного кримінального провадження.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту на мобільні телефони марки Samsung S23 ІМЕІ № НОМЕР_3 з сім-карткою № НОМЕР_4 та iPhone 16 Pro Max ІМЕІ № НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_2 відпала потреба у зв'язку із проведенням всіх слідчих дій в рамках досудового розслідування, що в свою чергу було підтверджено органом досудового розслідування, відтак слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 16, 131, 174, 309, 310, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 1202400000000505 від 29.11.2024 року про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.05.2025 року у справі № 308/5634/25, а саме арешт, накладений на майно, що вилучено 01.05.2025 року у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виключно в частині наступного майна:
- мобільний телефон марки iPhone 16 Pro Max ІМЕІ № НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_2 ;
- мобільний телефон марки Samsung S23 ІМЕІ № НОМЕР_3 з сім-карткою № НОМЕР_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1