Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/5346/25
Номер провадження 1-кс/299/836/25
28.10.2025 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні дев'ять неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України, -
Старший слідчий СВ ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання мотивує тим, що 15 жовтня 2025 року, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на околиці села Фанчиково Берегівського району діючи умисно, з мотивів жорстокості та зневаги до загальноприйнятих моральних принципів щодо поводження з тваринами, в порушення п. 6 ч. 2 ст. 18 та ч. 2 ст. 22 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», якими передбачено, що при поводженні з тваринами не допускаються дії, що суперечать принципам захисту тварин від жорстокого поводження, нехтуючи правилами суспільної моралі, із застосуванням жорстких методів, з метою заподіяння тілесних ушкоджень та знущання над собакою породи «Лабрадор», самця, сірої масті, з кличкою «Рекс», яка не виявляла агресії до ОСОБА_4 , використовуючи в якості знаряддя злочину металевий ланцюг, одним кінцем якої обв'язав шию собаки, а інший кінець до мотоблоку без номерного знаку, після чого усвідомлюючи безпомічність собаки, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, сів за кермо свого вищезазначеного мотоблоку та розпочав рух польовою дорогою в напрямку колишнього консервного заводу, що на околиці с. Фанчиково Берегівського району, з повислою в цей час на ланцюзі собакою, яка внаслідок таких дій отримала тілесні ушкодження, а саме множинні садна і рани в області голови, шиї, грудної клітки, ніг, набряк суглобів, що підтверджується актом клінічного огляду собаки лікарем ветеринаром Комунального підприємства «Центру контролю за тваринами» Виноградівської міської ради Закарпатської області від 16.10.2025.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України - жорстоке поводження з тваринами, що належать до хребетних, якщо такі дії призвели до тілесних ушкоджень.
Заступник начальника СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , 23 жовтня 2025 року за погодженням із прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , повідомлено про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України.
На думку органу досудового розслідування до ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, оскільки існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: він зможе переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
З огляду на викладене старший слідчий просить клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Прокурор ОСОБА_7 подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 299 КК України, внесено 17.10.2025 року за №12025071080000614 та розпочато досудове розслідування за фактом того, що: «17.10.2025 року до ч/ч ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про факт жорстокого поводження ОСОБА_9 , мешканцем с. Фанчиково, Берегівського району, з твариною, а саме прив'язав пса породи «Алабай», за транспортним засобом та тягнув його по польовій дорозі, що мало місце 15.10.2025 на території села Фанчиково Берегівського району. Внаслідок жорстокого поводження, тварина отримала тілесні ушкодження».
Як вбачається із заяви ОСОБА_10 від 17.10.2025 року, просить прийняти міри до ОСОБА_4 , який 15.10.2025 року близько 18 години, перебуваючи по вул. Жовтнева с. Фанчиково неподалік колишнього консервного заводу, рухався на мотоблоці із прив'язаним на ланцюг собакою породи Лабрадор, яку тягнув по польовій дорозі, чим вчинив жорстоке поводження над твариною.
Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 17.10.2025 року, від матері їй стало відомо, що 15.10.2025 року ОСОБА_4 прив'язав свою собаку породи «Лабрадор» до причепу мотоблоку і тягнув по польовій дорозі. 16.10.2025 року вона разом зі своєю матір'ю ОСОБА_10 пішли до будинку ОСОБА_4 , де на задньому подвір'ї побачили прив'язану собаку без їди та води із численними ранами. Вони забрали собаку, відвезли до свого помешкання, викликали ветеринара, який надав йому допомогу.
Протоколи допиту свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_10 аналогічні за своєю суттю з поясненнями ОСОБА_11 .
Згідно клінічного огляду тварини лікарем ветеринаром Комунального підприємства «Центру контролю за тваринами» Виноградівської міської ради Закарпатської області від 16.10.2025, собака отримала тілесні ушкодження, а саме множинні садна і рани в області голови, шиї, грудної клітки, ніг, набряк суглобів.
Згідно характеристики на ОСОБА_4 від 20.10.2025, претензій з боку старостинського округу не було, були нарікання з боку сусідів за поведінкою дітей та побутових питань. ОСОБА_4 одружений, має на утриманні дев'ять неповнолітніх дітей.
ОСОБА_4 23.10.2025 року, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України.
Заслухавши учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним чи обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється чи обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.
У відповідності до ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов'язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав, вважати, що існує хоча б один із ризиків передбачених статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначеним у клопотанні.
Так, дослідженими у ході розгляду клопотання матеріалами доводиться обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України.
Зазначені обставини, підтверджують наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження.
Вирішуючи клопотання слідчого в частині наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя виходить з наступного.
Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.
Згідно з положеннями ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов'язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.
Відповідно до ст.179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Як вбачається з матеріалів клопотання, прокурор та старший слідчий СВ, обґрунтовуючи необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, вказують на наявність ризиків того, що підозрюваний зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників у кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя погоджується із доводами старшого слідчого СВ та прокурора про існування ризику того, що підозрюваний зможе незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Разом з цим, слідчий суддя не погоджується з ризиками того, що підозрюваний зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки це є суто припущенням органу досудового розслідування, та не підтверджено жодним доказом, наданим слідчому судді.
У зв'язку з наведеним, клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню, а саме до підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на нього обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 182-186, 193-197, 309, 392, 395 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, починаючи з 28 жовтня 2025 року, тобто з моменту проголошення ухвали про застосування вказаного запобіжного заходу по 26 грудня 2025 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки: прибувати до слідчого відділення відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області за першою вимогою; не відлучатися із с. Тросник Берегівського району Закарпатської області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Вказані обов'язки покладаються на підозрюваного ОСОБА_4 на строк два місяці, тобто по 26 грудня 2025 року, включно.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним вказаних обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання покласти на слідчого у кримінальному провадженні.
У відповідності до вимог ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали проголошено 29 жовтня 2025 року об 09 годині 50 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1