Справа № 571/2539/25
Провадження № 3/571/1665/2025
іменем України
05 вересня 2025 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Буда, Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, ФОП, розлученого, на утриманні 2 малолітніх дітей, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
Згідно протоколу серії ВАД №470613 від 22.08.2025, 19.08 2025 року о 23 год. 00 хв. в по місцю проживання в АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, що полягало в умисних діях, а саме висловлювався нецензурною лайкою, в наслідок чого було завдано шкоду "психологічному" здоров'ю потерпілій ОСОБА_2 .
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані ч.1 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав частково. Пояснив, що 19.08.2025 дружина повернулася пізно ввечері додому,відмовилася посянити йому, чому так пізно її не було дома та де перебувала. Однак суперечки він не затівав, а зробив їй зауваження, через це виникла словесна суперечка під час якої один одного ображали нецензурними словами. Дітей під час сімейного конфлікту не ображав, не кричав. Останні на їх конфлікт не реагувавли. Чому дружина вказала у своїй заяві на присутність дітей-йому не відомо. Вони були в будинку, осікльки проживають всі разом, проте, конфлікт мав місце в іншій кімнаті. Щодо відносин з дружиною, пояснив, що останню упродовж спільного життя не ображав, тим паче не застосовував до неї фізичну силу, сімейні суперечки між ними були, в т.ч. були і такі, що виникали за її ініціативи, однак він із заявами до поліції не звертався. Останнім часом ( 1.5-2 місяці) відносини між ними ще погіршилися. Це сталося після того, як вона повенулася із відпочинку з о. Світязь. Йому проходило на думку, що в неї хтось є, настільки змінилась її поведінка, вона вигнала його з будинку. Конфлікт між ними тривав близько 5 хвлин, після чого всі розійшлися відпочивати. Чому вона викликала поліцію -йому не зрозуміло.
Вказані посянення відповідають його письмовим, які вівн надавав працівнику поліції під час опитування безпосередньо після події.
Потерпіла пояснила, що внаслідок нецензурної лайки , погроз фізичною розправою їй було завдано шкоди "психологічному" здоров'ю та її дітей.
У підтвердження пояснення потрпялої в частині заподіяння шкоди психічному здоров'ю неповнолітніх дітей жодного доказу матераілаи справи не містять.
На підтвердження факту заподіяння шкоди психічному здоров'ю потерпілої ОСОБА_2 до протоколу долучено психолочгіний висновок спеціаліста, який не є є експертним висновоком. З останнього не можливо встановити дату огляду потерпілої, а також дати складання висновку і яким чином він з'явився в матеріалах справи. З огляду на що суд суд не може вважати такий документ як належний та допустимий доказ вини особи, яка притягається до адмністративної відповідальності.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками тощо. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
За встановлених судом обставин, протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належними доказом у даній справі у розумінні ст.251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечними доказом, а обставини викладені у ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.
ОСОБА_1 стверджує, що сварку спровокувала дружина, яка повернулась додому пізно ввечері, під час якої також ображала його нецензурними словами.
З огляду на викладене, суд зробив висновок, що факт вчинення насильства з боку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не підтверджується належними та допустимими доказами.
Згідно з ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З цих підстав провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за недоведеністю вини особи на підставі п. 1 ст. 247 КУпаП.
Керуючись ст. 283 , ст. 284, ст. 247,
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя: