Справа № 373/2446/25
Номер провадження 2/373/1294/25
22 жовтня 2025 року м. Переяслав
Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Хасанової В.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Шинкаренко А.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь на утримання двох дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, до досягнення старшою дитиною 23 років.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають дітей - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 03.12.2021 по 06.09.2025 на утримання двох неповнолітніх дітей з відповідача стягувалися аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, відповідно до рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01.02.2022 в справі №373/2013/21.
У 2024 році найстарша дитина - син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчив Переяславський ліцей ім. Володимира Мономаха і продовжив навчання на І курсі денної форми навчання в Національному транспортному університеті у м. Києві, а тому потребує матеріальної підтримки в зв'язку з навчанням у вищому навчальному закладі. Менший син на даний час ще є неповнолітнім.
27.08.2025 ухвалою суду справу прийнято до розгляду та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судовому засіданні 22.10.2025 о 09:00.
13.10.2025 відповідач направив суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі.
Позивач 22.10.2025 подала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовуються вимоги, перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.
Від шлюбу, який розірвано рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01.02.2022, сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 , виданого 14.09.2007 Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції в місті Києві, та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 , виданого 13.0.2009 Відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області.
Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01.02.2022 стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з 03.12.2021.
Відповідно до Договору про навчання у Національному транспортному університеті № Т-244 від 11.08.2024, ОСОБА_3 вступив до вищого навчального закладу на денну форму навчання для здобуття ступеню Бакалавр за спеціальністю Інженерія програмного забезпечення.
До позову також додано копію Договору про надання освітніх послуг від 16.09.2023 про надання освітніх послуг ОСОБА_3 НТУ «Київський політехнічний університет ім. Ігоря Сікорського» та копію заяви на переказ готівки в розмірі 6312,00 грн. на ім'я КПІ ім. Ігоря Сікорського; копію Договору найму житлового приміщення в гуртожитку НТУ від 29.08.2024; копію платіжної інструкції на суму 4000 грн від 29.08.2024, призначення платежу: за гуртожиток №5, ОСОБА_3 , експрес-накладні ТОВ «Нова пошта» та інші квитанції-чеки на підтвердження оплати за товари та послуги; копію виписки денного стаціонару № 66 щодо ОСОБА_3 , консультаційний висновок спеціаліста КМКОЛ «ЦМХО» від 11.01.2024 щодо ОСОБА_3 , згідно яких останній має певний діагноз лікаря офтальмолога, а також іншу медичну документацію ОСОБА_4 .
Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
В силу ст.199 СК України батьки зобов'язані утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Відповідно до ч.1 ст.183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Згідно зі ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу.
Син сторін по справі, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжує навчання в Національному транспортному університеті та ІНФОРМАЦІЯ_3 досяг повноліття.
При цьому, ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги, оскільки не працює.
Відповідач, є особою працездатного віку та має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання сина, про що вказав у своїй заяві до суду, інших осіб на утриманні не має.
З урахуванням встановлених під час розгляду даної справи обставин, з якими закон пов'язує обґрунтованість стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, з огляду на заяву відповідача, в якій він позовні вимоги визнав, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача аліментів на утримання його повнолітнього сина ОСОБА_3 на період навчання, починаючи від дня подання позовної заяви до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення донькою віку 23 років.
При цьому, визначаючи розмір аліментів, суд керується наступним.
З дослідженої в судовому засіданні копії рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01.02.2022 з відповідача ОСОБА_2 , починаючи з 03.12.2021, стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 183 СК України, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.
06.09.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досяг повноліття та на нього припинено стягнення аліментів за рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01.02.2022.
Відповідно до закону, стягнення аліментів на сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01.02.2022 не припиняється та відбувається за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття - ОСОБА_3 .
Отже, правові підстави для стягнення з відповідача аліментів на утримання сина ОСОБА_4 відсутні.
Враховуючи наведене вище, суд вважає за доцільне позов задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів,
Згідно з п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, а тому з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 1211 гривень 20 коп.
Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , на утримання повнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів, починаючи з 15.08.2025 до закінчення навчання в Національному транспортному університеті, але не довше, ніж до досягнення сином 23 років.
Допустити негайне виконання даного рішення у межах суми платежу за один місяць.
В решті позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , судовий збір на користь держави в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повні найменування сторін та інших учасників справи:
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактична адреса проживання: АДРЕСА_4 .
Суддя В.В.Хасанова