Ухвала від 28.10.2025 по справі 367/3106/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 жовтня 2025 року місто Київ

Справа № 757/35378/23-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/17032/2025

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 1 квітня 2025 року (у складі судді Карабаза Н.Ф., інформація щодо складання повного рішення відсутня)

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «СЕНС-БАНК» про визнання недійсним договору іпотеки та поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 1 квітня2025 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник позивача 19 вересня 2025року подав засобами поштового зв'язку до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

21 жовтня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи витребувані у суду першої інстанції.

Представник позивача у апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, зазначаючи, що оскаржуване рішення було отримано наручно 22 серпня 2025 року.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку.

Поважними причинами можуть визнаватись лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Також необхідно зазначити, що судом досліджуються підстави для поновлення строку звернення до суду виключно з ініціативи та в межах наведених доводів особи, яка подала заяву.

Оскаржуване рішення було ухвалене 1 квітня 2025 року. Відповідно до довідки, наявній в матеріалах справи, оскаржуване рішення представнику скаржника адвокату Мироненку О.О. було доставлено до електронного кабінету системи «Електронний суд» 13 травня 2025 року о 2 годині 39 хвилин.

Відповідно до п.2 ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд визнає неповажним причини пропуску строку, зазначені в клопотанні, а саме те, що представник позивача отримав оскаржуване рішення 22 серпня 2025 року.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази отримання представником розивача копію рішення 13 травня 2025 року, 30 днів з цієї дати сплив 13 червня 2025 року. Однак апеляційна скарга подана 22 серпня 2025 року, а скаржником не наведені поважні причини пропуску строку з 14 червня 2025 року.

З огляду на те, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження вказані в клопотанні визнаються судом неповажними, скаржнику надається право в десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку, а подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того скаржником доказів сплати судового збору не надано, заяв про звільнення, відстрочення чи розстрочення від сплати судового збору не подавалось.

В додатках до апеляційної скарги вказано про долучення документу про сплату судового збору, однак згідно Акту № 1375/01-06/25 від 23 вересня 2025 року про порушення правил пересилання документів, при опрацюванні вмісту листа виявлено відсутність додатку, а саме документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, сума судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви), ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви), ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсотка ціни позову але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімумів.

Оскільки при подачі позовної заяви судовий збір за немайнову та майнові вимоги підлягав сплаті у розмірі 16 214,17 грн, то при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 24 321,26 грн (16 214,17х150%)

Таким чином, ОСОБА_2 необхідно сплатити 24 321,26 грн на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Солом.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA548999980313101206080026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

та надати до суду оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

Враховуючи вищенаведене, скаржнику необхідно подати до Київського апеляційного суду оригінал документу про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для подачі квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В.

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 1 квітня 2025 року- залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше 5-ти днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду заяви з зазначенням інших підстав для поновлення строку та оригіналу документу про сплату судового збору.

Попередити скаржника, якщо у визначений судом строк він не подасть заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Попередити заявника, якщо у визначений судом строк не усуне недоліки своєї апеляційної скарги (не подасть докази сплати судового збору), апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.

Попередній документ
131343956
Наступний документ
131343958
Інформація про рішення:
№ рішення: 131343957
№ справи: 367/3106/24
Дата рішення: 28.10.2025
Дата публікації: 31.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (01.04.2025)
Дата надходження: 02.04.2024
Предмет позову: про визнання недійсним договору іпотеки та поділ майна подружжя
Розклад засідань:
15.05.2024 10:45 Ірпінський міський суд Київської області
18.07.2024 09:50 Ірпінський міський суд Київської області
18.11.2024 10:30 Ірпінський міський суд Київської області
18.12.2024 08:30 Ірпінський міський суд Київської області
29.01.2025 10:55 Ірпінський міський суд Київської області
01.04.2025 16:00 Ірпінський міський суд Київської області