1[1]
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 27 жовтня 2025 року, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12 серпня 2025 року, відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Києві, громадянина України, українця, працюючого начальником відділу державних закупівель департаменту управління справами ДП "Український державний центр радіочастот", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,
Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене заступником начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжній захід у вигляді домашнього арешту, заборонено йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилини наступної доби, строком до 30 вересня 2025 року включно та покладено обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого. Крім того, просив допитати свідка ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 .
До початку апеляційного розгляду, 27 жовтня 2025 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про відмову від апеляційної скарги, поданої на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12 серпня 2025 року, у зв'язку із тим, що на час розгляду апеляційної скарги, запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_6 відсутній.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12 серпня 2025 року, підлягає закриттю, у зв'язку із відмовою захисника від поданої апеляційної скарги за погодженням із підозрюваним.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12 серпня 2025 року,- закрити, у зв'язку із відмовою захисника від поданої апеляційної скарги за погодженням із підозрюваним.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний № 752/16095/24 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_13
Провадження № 11-сс/824/6532/2025 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія ст.403 КПК України