28 жовтня 2025року м. Київ
Справа № 752/7314/22
Провадження № 22-з/824/1343/2025
Київський апеляційний суд у складі судді Невідомої Т. О.
розглянувшизаявуРикової Нелі Володимирівни в інтересах Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»про участь у судовому засіданні в режимівідеоконференції,
усправіза заявоюРикової Нелі Володимирівни в інтересах Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про роз'яснення судового рішення.
у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
У провадженні Київського апеляційного суду перебувала цивільна справа за апеляційною скаргою адвоката Деркача Сергія Станіславовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 квітня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Кирильчук І. А., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 15 квітня2025 рокуу задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Повний текст рішенняскладено29.05.2025 року.
Не погодившисьіз такимсудовимрішенням,адвокат Деркач С. С. в інтересахОСОБА_1 направив 26 травня 2025 року через систему «Електронний суд» апеляційнускаргу до Київськогоапеляційного суду.
Постановою Київського апеляційного суду від 18 вересня 2025 року апеляційну скаргу адвоката Деркача Сергія Степановича в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 квітня 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову. Визнано протиправним наказ т. в. о. Голови правління Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» від 31.05.2022 року № 56-ВК про звільнення з посади члена правління - заступника голови правління в зв'язку з закінченням строку дії контракту. Поновлено ОСОБА_1 на посаді члена правління-заступника голови правління Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України». Стягнуто з Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (ЄДРПОУ 31899285, м. Київ, 03150, вул. Антоновича, буд. 51) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 31 травня 2022 року по 19 липня 2022 року у розмірі 123 313 (сто двадцять три тисячі триста тринадцять) грн 82 коп. Стягнуто з Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (ЄДРПОУ 31899285, м. Київ, 03150, вул. Антоновича, буд. 51) в дохід держави судовий збір у розмірі 10 320 (десять тисяч триста двадцять) грн 63 коп.
07 жовтня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява Рикової Н. В. в інтересах АТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про роз'яснення постанови Київського апеляційного суду від 18 вересня 2025 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2025 рокупризначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2025 року.
25 жовтня2025 рокучерез систему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду надійшла заява від Рикової Н. В. в інтересах АТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»у якій вона просить забезпечити можливість приймати участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. В заявіпосилалась на положення ст. 212 ЦПК України, згідноякихучасникисправимають право брати участь у судовому засіданні в режимівідеоконференції поза межами приміщення суду з використаннямвласнихтехнічнихзасобів.
Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви суд приходить до наступних висновків.
Згідно з п. 2 ч. 1ст. 43 ЦПК Україниучасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.
Відповідно до ч. 1ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
За змістом ч. 2ст. 212 ЦПК України учасниксправи, йогопредставникподаєзаяву про участь у судовому засіданні в режимівідеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщеннііншого суду не пізнішеніж за п'ятьднів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилаєтьсяіншимучасникамсправи.
Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України'Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). (ч. 4ст. 212 ЦПК України).
Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус'або Державною судовою адміністрацією України.
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Наказом Державноїсудовоїадміністрації №196 від 23 квітня 2020 року «Про внесеннязмін до Порядку роботи з технічнимизасобамивідеоконференцзв'язкупід час судового засідання вадміністративному, цивільному та господарськомупроцесах за участісторін поза межами приміщення суду» затверджено Порядок роботи з технічнимизасобамивідеоконференцзв'язкупід час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарськомупроцесах за участісторін поза межами приміщення суду, відповідно до п.2 Розділу І якогоучасники судового процесуберуть участь у судовому засіданні в режимівідеоконференції поза межами приміщення суду за умовинаявності у судівідповідноїтехнічноїможливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку встановленомупроцесуальнимзаконодавством.
Відповідно до п.2 розділу ІІ Порядку проведеннясудовихзасідань в режимівідеоконференцзв'язкуздійснюється за допомогою комплексу технічнихзасобів та програмногозабезпечення «EasyCon».
Пунктами 1, 2 розділу ІІІ Порядку передбачено, що для участі у судовому засіданні в режимівідеоконференціїучасниксправи повинен попередньозареєструватись з використаннямвласногоелектронногопідпису в Системі на офіційному веб-порталісудовоївладиУкраїни за адресою www.court.gov.ua та перевіритинаявні у ньоговласнітехнічнізасоби на відповідністьтехнічнимвимогам, наведеним в додатку 1 до цього Порядку.
Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК Українисуддя (суддя-доповідач) розглядаєзаявуучасникасправи, йогопредставника про участь у судовому засіданні в режимівідеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщеннііншого суду без повідомленняучасниківсправи. За результатами розгляду заяви постановляєтьсяухвала.В ухвалі про участь учасникасправи, йогопредставника у судовому засіданні в режимівідеоконференції у приміщеннііншого суду зазначається суд, якиймаєзабезпечитиїїпроведення. Копіятакоїухвалинегайно, але не пізнішенаступного дня з дня їїпостановлення, надсилаєтьсяучасникусправичийогопредставникувідповідно та суду, якиймаєзабезпечитипроведеннявідеоконференції.
Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua ), задля дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву Рикової Н. В. в інтересах АТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»проучасть у судовому засіданні в режимі відеоконференціїза допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд
ЗаявуРикової Нелі Володимирівни в інтересах Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»про участь у судовому засіданні в режимівідеоконференціїзадовольнити.
Забезпечити участь Рикової Нелі Володимирівниу судовому засіданні у справіза Рикової Нелі Володимирівни в інтересах Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, призначеномуна 30 жовтня2025року на13годину 30хвилин, в режимівідеоконференції, а у разівідкладеннярозглядусправи - наступнісудовізасідання, в режимівідеоконференції.
Роз'яснити Риковій Нелі Володимирівни ,що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференціївоназобов'язана: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв'язку за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Роз'яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Т. О. Невідома