Справа № 755/7693/25 Головуюча у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5803/2025 Доповідач у II інстанції ОСОБА_2
20 жовтня 2025 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 15 липня 2025 року, -
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 15 липня 2025 року у підготовчому судовому засіданні, призначено судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42023100000000538 від 27.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-2, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-2 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-2, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 332 КК України, розв'язано клопотання захисників, зокрема відмовлено у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_12 про скасування арешту майна.
Не погодившись з ухваленим рішенням захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 15 липня 2025 року в частині відмови у задоволенні клопотання про скасування арешту тимчасово вилученого майна.
За результатами попереднього вивчення апеляційної скарги захисника були констатовані підстави для відмови у відкритті провадження за цією апеляційною скаргою.
За правилами п.3 ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Перелік рішень, які суд має право прийняти у підготовчому судовому засіданні визначений ч.3 ст.314 КПК України, з яких, за правилами ч.4 ст. 314 КПК України, лише ухвали про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Таким чином, оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту діючими нормами КПК України не передбачено, тобто захисником ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, що обумовлює підстави для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України, -
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 15 липня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_12 про скасування арешту майна.
Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст.424 КПК України.
Суддя ОСОБА_2