Ухвала від 27.10.2025 по справі 755/19567/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 жовтня 2025 року

справа № 755/19567/21

провадження № 22-ц/824/11525/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2024 року, постановлене під головуванням судді Гончарука В.П. у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про встановлення проживання однією сім'єю та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2024 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 08 травня 2025 року звернувся з апеляційною скаргою.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, однак заявником не порушено питання про поновлення цього строку.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 365 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, докази сплати судового збору чи документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до ч. 1, п. 1. ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.За подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апелянт повинен сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 605 грн. 60 коп. (отримувач: УК у Солом.р-ні/Солом.р-ні; ЄДРПОУ: 37993783; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку МФО: 899998; Рахунок: UA 548999980313101206080026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Згідно з ч. 2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору чи документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. 127, 185 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2024 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Неусунення недоліків є підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Попередній документ
131343883
Наступний документ
131343885
Інформація про рішення:
№ рішення: 131343884
№ справи: 755/19567/21
Дата рішення: 27.10.2025
Дата публікації: 31.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них; за законом.
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (04.11.2025)
Дата надходження: 18.11.2021
Предмет позову: про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю більше пяти років та визнання права власності на спадкове майно
Розклад засідань:
13.11.2025 04:35 Дніпровський районний суд міста Києва
13.11.2025 04:35 Дніпровський районний суд міста Києва
13.11.2025 04:35 Дніпровський районний суд міста Києва
13.11.2025 04:35 Дніпровський районний суд міста Києва
13.11.2025 04:35 Дніпровський районний суд міста Києва
13.11.2025 04:35 Дніпровський районний суд міста Києва
13.11.2025 04:35 Дніпровський районний суд міста Києва
13.11.2025 04:35 Дніпровський районний суд міста Києва
13.11.2025 04:35 Дніпровський районний суд міста Києва
13.11.2025 04:35 Дніпровський районний суд міста Києва
13.11.2025 04:35 Дніпровський районний суд міста Києва
13.11.2025 04:35 Дніпровський районний суд міста Києва
13.11.2025 04:35 Дніпровський районний суд міста Києва
13.11.2025 04:35 Дніпровський районний суд міста Києва
31.01.2022 09:20 Дніпровський районний суд міста Києва
01.03.2022 14:00 Дніпровський районний суд міста Києва
22.09.2022 15:00 Дніпровський районний суд міста Києва
09.11.2022 15:30 Дніпровський районний суд міста Києва
06.12.2022 15:00 Дніпровський районний суд міста Києва
26.01.2023 10:00 Дніпровський районний суд міста Києва
02.03.2023 11:00 Дніпровський районний суд міста Києва
28.03.2023 14:00 Дніпровський районний суд міста Києва
22.04.2024 09:30 Дніпровський районний суд міста Києва
20.05.2024 10:00 Дніпровський районний суд міста Києва
17.09.2024 15:00 Дніпровський районний суд міста Києва
07.10.2024 14:00 Дніпровський районний суд міста Києва
13.11.2024 10:30 Дніпровський районний суд міста Києва
18.12.2024 13:45 Дніпровський районний суд міста Києва
30.01.2025 12:40 Дніпровський районний суд міста Києва
05.03.2025 14:00 Дніпровський районний суд міста Києва
21.04.2025 11:30 Дніпровський районний суд міста Києва
04.06.2025 12:20 Дніпровський районний суд міста Києва
29.07.2025 16:40 Дніпровський районний суд міста Києва
04.11.2025 12:30 Дніпровський районний суд міста Києва
20.01.2026 12:00 Дніпровський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
Гончарук В.П.
ГОНЧАРУК ВІКТОР ПЕТРОВИЧ
суддя-доповідач:
Гончарук В.П.
ГОНЧАРУК ВІКТОР ПЕТРОВИЧ
відповідач:
Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація
Київська міська рада (КМДА)
позивач:
Шаповал Василь Степанович
правонаступник позивача:
Стельмах Віра Іванівна
представник позивача:
Герасько Лариса Юхимівна
представник правонаступника позивача:
Свірська Вікторія Володимирівна
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Гуров Андрій Леонідович