Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/17466/2025 Доповідач - Кафідова О.В.
м. Київ Справа № 757/11845/21-ц
27 жовтня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Кафідової О.В.
суддів: Оніщука М.І.
Шебуєвої В.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача Публічне Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» - Яндульського Дениса Володимировича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 вересня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Підпалого В.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення інфляційних втрат та відсотків за користування грошовими коштами,-
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 24 вересня 2024 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення інфляційних втрат та відсотків за користування грошовими коштам, - задоволено.
Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 82 496 (вісімдесят дві тисячі чотириста дев'яносто шість) грн. 53 коп., що складається з 29 619 (двадцять дев'ять тисяч шістсот дев'ятнадцять) грн. 95 коп., - відсотків за період з 29.09.2018 року по 02.06.2020 року, 52 876 (п'ятдесят дві тисячі вісімсот сімдесят шість) грн. 58 коп. - інфляційних втрат за період з 01.10.2015 року по 02.06.2020 року.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 03 жовтня 2025 року представник відповідача Публічне Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» - Яндульський Д.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування вимог клопотання зазначив, що в оскаржуваному рішенні не зазначено коли був складений повний текст оскаржуваного рішення, однак згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення надіслано для оприлюднення: 24 вересня 2025 року, зареєстровано: 25 вересня 2025 року, забезпечено надання загального доступу: 26 вересня 2025 року. Через систему Електронний суд, на адресу банка оскаржуване рішення надійшло 24 вересня 2025 року, про що зазначено в картці руху документу.
Крім того, зазначає, що судове засідання 24 вересня 2024 року було проведено без повідомлення та виклику сторін. Отже про зміст ухваленого рішення АТ КБ "ПриватБанк" був обізнаний лише 24 вересня 2025року.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду - протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Печерського районного суду м. Києва було ухвалене 24 вересня 2024 року. Дата складання повного тексту рішення не зазначена.
Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 вересня 2024 року, було оприлюднено в реєстрі 26 вересня 2025 року.
В матеріалах справи міститься супровідний лист Печерського районного суду м. Києва про направлення копії рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 вересня 2024 року сторонам у справі, однак даних щодо отримання копії рішення матеріали справи не містять.
З метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику відповідача Публічне Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» - Яндульському Д.В. процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 вересня 2024 року, оскільки він пропущений з поважних причин.
За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -
Поновити представнику відповідача Публічне Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» - Яндульському Денису Володимировичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 вересня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача Публічне Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» - Яндульського Дениса Володимировича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 вересня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Підпалого В.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення інфляційних втрат та відсотків за користування грошовими коштами.
Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 27 листопада 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий: Судді: