Ухвала від 27.10.2025 по справі 2-10853/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

27 жовтня 2025 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 2-10853/11

провадження номер: 22-ц/824/18063/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 26 серпня 2025 року у складі судді Пономаренко Н.В., у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Менелай», про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 26 серпня 2025 року в задоволенні заяви боржника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», приватний виконавець Русецька О.О., товариство з обмеженою відповідальністю «Менелай», про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 13 жовтня 2025 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши засобами поштового зв'язку.

20 жовтня 2025 року вказана апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу Перехідних положень ЦПК України, до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно з ч.2 ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Разом з тим, подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду до початку роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та відсутність матеріалів справи у суді апеляційної інстанції позбавляє апеляційний суд можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у визначений законом строк.

Постановою Верховного Суду у складі Об'єднаної Палати касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року у справі №514/134/14 зроблено висновок про те, що відсутність Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не є перешкодою для прийняття апеляційних скарг як поданих безпосередньо до апеляційного суду, так і поданих через суд першої інстанції, з посиланням на принцип верховенства права та застосування засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та розумні строки розгляду справи судом.

За таких обставин суд вважає за доцільне витребувати матеріали справи із суду першої інстанції та відтермінувати вирішення питання про відкриття апеляційного провадження до надходження справи до апеляційного суду.

Керуючись ст.357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

УХВАЛИВ:

Витребувати із Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу №2-10853/11 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Менелай», про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження матеріалів справи до апеляційного суду.

Ухвала суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов

Попередній документ
131343808
Наступний документ
131343810
Інформація про рішення:
№ рішення: 131343809
№ справи: 2-10853/11
Дата рішення: 27.10.2025
Дата публікації: 31.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано апеляційну скаргу (29.10.2025)
Дата надходження: 26.02.2025
Розклад засідань:
20.09.2021 08:40 Шевченківський районний суд міста Києва
05.11.2021 09:45 Шевченківський районний суд міста Києва
01.12.2021 10:15 Шевченківський районний суд міста Києва
12.09.2022 09:00 Шевченківський районний суд міста Києва
15.04.2024 10:00 Шевченківський районний суд міста Києва
31.05.2024 12:45 Шевченківський районний суд міста Києва
03.02.2025 12:40 Шевченківський районний суд міста Києва
10.03.2025 13:30 Шевченківський районний суд міста Києва
26.08.2025 08:10 Шевченківський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЛЬЦЕВ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ОСАУЛОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПОНОМАРЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ПРИТУЛА НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
МАЛЬЦЕВ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ОСАУЛОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПОНОМАРЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ПРИТУЛА НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
відповідач:
Логінова Світлана Вікторівна
позивач:
ВАТ КБ "Надра"
заінтересована особа:
ВАТ КБ "Надра"
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"
Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Менелай"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
заявник:
ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Менелай"
представник скаржника:
ГУМІРОВ ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
стягувач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
стягувач (заінтересована особа):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"