16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 3-50-01
Справа №730/1476/25
Провадження № 2-о/730/46/2025
"28" жовтня 2025 р. м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Луговця О.А.
з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , яка виступає в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, про встановлення факту родинних відносин, -
ОСОБА_1 , яка виступає в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_2 , в системі «Електронний суд» звернулась до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, що має юридичне значення, а саме, що громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Торецьк Донецької області, є рідним батьком громадянина України ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що народився в с. Галайбине Борзнянського району Чернігівської області ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вимоги даної заяви обгрунтовує тим, що на початку 2011 року між нею та ОСОБА_3 зав'язались теплі стосунки й вони почали проживати однією сім'єю без реєстрації шлюбу, а ІНФОРМАЦІЯ_4 в них народився син ОСОБА_4 , запис про батька якого зроблено за вказівкою матері в порядку ст.135 СК України. Вони проживали спільно як сім'я до 24.04.2024р., коли ОСОБА_3 був призваний на військову службу по мобілізації, але й після цього він продовжував підтримувати з ними зв'язок, фінансово утримував родину. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 загинув, після чого вона 27.01.2025р. звернулась до органу поліції, яким внесено відповідні відомості до ЄРДР за ч.1 ст.115 КК України та у сина ОСОБА_4 взяті зразки ДНК; у свою чергу зразки ДНК ОСОБА_3 знаходяться в ДСУ «Дніпропетровське облбюро СМЕ». Ці обставини дають можливість проведення молекулярно-генетичної експертизи на встановлення батьківства ОСОБА_3 стосовно сина ОСОБА_4 . Встановлення даного факту батьківства їх необхідно для отримання одноразової грошової допомоги та пенсійних виплат у зв'язку зі смертю ОСОБА_3 .
Заявник була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи в електронній формі через систему «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету (ч.6-8 ст.128 ЦПК України), але в судове засідання не з'явилась, через «Електронний суд» 25.10.2025р. подала заяву, в якій зазначає, що є інвалідом 2-ої групи й на даний час проходить лікування, у зв'язку з чим просить розглядати справу без її участі, заявлені вимоги та клопотання про витребування доказів підтримує, не заперечує проти заміни заінтересованої особи органу ДРАЦС.
Заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального Міністерства юстиції був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в електронній формі через систему «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету, але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався, повноважного представника не направив, надіслав клопотання від 23.10.2025р., у якому повідомляє, що не є суб'єктом правовідносин по даній справі, у зв'язку з чим просить замінити його на Бахмацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального Міністерства юстиції.
Заінтересована особа Міністерство оборони України було належним чином та своєчасно повідомлене про дату, час і місце розгляду справи в електронній формі через систему «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету, але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалось, в особі представника Матієнка О.Б. через систему «Електронний суд» 16.10.2025р. надіслало пояснення, у яких просить розгляд справи проводити без їх участі та відмовити в задоволенні вимог ОСОБА_1 , оскільки надані нею докази не підтверджують той факт, який вона хоче встановити. Також зазначає, що дана заява ОСОБА_1 має бути залишена без розгляду, оскільки з урахуванням наявності інших осіб, які можуть претендувати на виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі ОСОБА_3 , встановлення ініційованого факту в такому випадку пов'язане з наступним вирішенням спору про право, у зв'язку з чим ця заява ОСОБА_1 не може розглядатися в порядку окремого провадження.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши вказані заяви та клопотання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
За приписами ч.6 ст.294, ч.4 ст.315 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
У своїх поясненнях, клопочучи про залишення даної заяви ОСОБА_1 без розгляду, представник Міністерства оборони України вказує, що встановлення ініційованого факту пов'язане з наступним вирішенням спору про право, оскільки наявні інші особи, які можуть претендувати на виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі ОСОБА_3 .
Однак, ні у цих поясненнях, ні у доданих до нього документах, представником Міністерства оборони України не зазначено конкретних осіб, які б, окрім заявниці та її сина, претендували на виплату вищевказаної одноразової допомоги.
При цьому, між ОСОБА_1 і Міністерством оборони України не може бути спору про право на отримання одноразової грошової допомоги, оскільки Міністерство не є суб'єктом отримання такої соціальної допомоги, що відповідає положенням п.106 постави Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2024 року у cправі №560/17953/21 (провадження № 11-150апп23).
Отже, наразі з наявних матеріалів справи не вбачається спору про право, що унеможливлювало б розгляд даної заяви ОСОБА_1 у порядку окремого провадження, у зв'язку з чим відсутні правові підстави для залишення цієї заяви без розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, актовий запис про народження №03 від 16 травня 2012 року щодо дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , було складено виконкомом Височанської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області й даний орган державної реєстрації територіально входить до Бахмацького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального Міністерства юстиції, яким і надано на запит суду копію цього актового запису.
Відтак, визначений ОСОБА_1 у заяві в якості заінтересованої особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального Міністерства юстиції не є суб'єктом правовідносин по даній справі, а тому підлягає заміні на інший територіально уповноважений орган ДРАЦС.
Тому, клопотання Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального Міністерства юстиції про його заміну як заінтересованої особи підлягає задоволенню.
Згідно зі ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1). Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч.2).
Приписами ч.2 ст.43 ЦПК України визначено, що учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.
Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб (ч.4 ст.294 ЦПК України).
Згідно з п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Заява ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі не підлягає задоволенню, оскільки в її відсутність неможливо повно, всебічно й об'єктивно з'ясувати всі обставини, які мають значення для справи, зокрема, що мають передувати вирішенню клопотань про витребування доказів та призначення експертизи. Тому вказані клопотання будуть розглянуті по суті за участі заявника в судовому засіданні. Надана ж ОСОБА_1 довідка до акта огляду МСЕК про встановлення їй 2-ої групи інвалідності з висновком щодо наявності протипоказань до важкої фізичної праці не свідчить про неможливість заявника з'явитися до суду для надання особистих пояснень, а жодних доказів проходження нею лікування суду не надано.
Також є безпідставною заява ОСОБА_1 про повернення пояснення Міністерства оборони України від 16.10.2025р., поданого Матієнком О.Б., оскільки даний представник хоча і не є прокурором чи адвокатом, проте згідно доданих документів (витяг з ЄДРПОУ, довіреності, витяги з наказів, Положення про відділ представництва у судах загальної юрисдикції управління представництва в судах та інших юрисдикційних органах Головного управління військової юстиції, Положення про Головне управління військової юстиції, функціональні обов'язки), діє від імені Міністерства оборони України в порядку самопредставництва юридичної особи, що відповідає вимогам ст.58 ЦПК України та узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 08 червня 2022 року у справі №303/4297/20 (провадження № 14-105цс21).
Посилання Середи Л.В. на те, що заява ОСОБА_5 як її представника була повернута йому з аналогічних підстав, не є слушними, так як підстава для повернення не була тотожною (стосувалася представництва фізичної особи, а не юридичної).
Таким чином, враховуючи, що у відсутність заявника неможливо повно, всебічно й об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, виконавши завдання цивільного судочинства, визначені ст.2 ЦПК України, то згідно з положеннями ст.223 ЦПК України судове засідання у даній справі слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.2, 43, 223, 258-261, 294 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання представника Міністерства оборони України про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - відмовити.
Клопотання Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального Міністерства юстиції про заміну заінтересованої особи - задовольнити.
Замінити у даній справі заінтересовану особу Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального Міністерства юстиції на Бахмацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального Міністерства юстиції.
У задоволенні заяв ОСОБА_1 про повернення пояснення представника Міністерства оборони України та розгляд справи без її участі - відмовити.
Судове засідання в справі за заявою ОСОБА_1 , яка виступає в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Бахмацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, про встановлення факту родинних відносин, - відкласти на 06 листопада 2025 року о 10-00 год.
Виклик учасників справи повторити, визнавши явку заявника ОСОБА_1 в судове засідання обов'язковою.
Повідомити заявника, що в разі його повторної неявки в судове засідання або неповідомлення про причини неприбуття, суд у відповідності до ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України може залишити заяву без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.
Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець