Справа № 697/2138/25
№ пров. 2/697/1035/2025
28 жовтня 2025 року м. Канів
Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Скирди Б.К.,
за участю секретаря судового засідання Васянович Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Каневі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -
У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20.08.2025 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» - Ткаченко М.М. у судове засідання не з'явилася, 22.09.2025 через систему «Електронний суд» (вх.№9711) подала заяву до суду про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.63).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу місця реєстрації, а також шляхом опублікування оголошення на сайті Судової влади України.
Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Частиною 4 статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, передбаченим ст. 257 ЦПК України, яким позивач скористався, суд дійшов висновку про те, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Цент» - Ткаченко Марії Миколаївни про залишення позову без розгляду - задовольнити.
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Головуючий Б . К . Скирда