Справа № 205/13501/25
Провадження № 2/0203/2931/2025
28 жовтня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Колесніченко О.В.,
за участі секретаря Сердягіної О.Ю.,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження в паперовій формі клопотання представника Товариства з обмежено відповідальністю «Фінпром Маркет» про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмежено відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
На розгляді Центрального районного суду міста Дніпра знаходиться вищевказана цивільна справа.
05 вересня 2025 від представника позивача Товариства з обмежено відповідальністю «Фінпром Маркет» в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС разом з позовом надійшло до Новокодацького районного суду міста Дніпра клопотання про витребування у АТ «Універсал Банк»: 1) інформації щодо належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , карткового рахунку № НОМЕР_2 ; 2) виписки по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Універсал Банк» на ім'я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 09 лютого 2021 року по 12 лютого 2021 року. Вказані докази, на думку представника позивача, необхідні для повного всебічного та об'єктивного розгляду справи.
Ухвалою судді Новокодацького районного суду місті Дніпра від 09 вересня 2025 року зазначену позовну заяву передано на розгляд до Центрального районного суду міста Дніпра.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 жовтня 2025 року зазначена справа розподілена та передана судді Колесніченко О.В. 10 жовтня 2025 року.
Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, в позові клопотав про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від нього не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Оскільки зазначені відомості необхідні для всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для витребування у АТ «Універсал Банк» заявлених представником позивача доказів, з огляду на що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83, 84, 197, 198, 258, 260 ЦПК України, суд,
Клопотання представника Товариства з обмежено відповідальністю «Фінпром Маркет» про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Акціонерного товариства «Універсал Банк»:
-інформацію щодо належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , карткового рахунку № НОМЕР_2 ;
-виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Універсал Банк» на ім'я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 09 лютого 2021 року по 12 лютого 2021 року.
Копії ухвали надіслати учасникам, а також АТ «Універсал Банк» (04082, Україна, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок, 54/19).
Витребувані документи необхідно надати до Центрального районного суду м. Дніпра (49006, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59) у строк до 19 листопада 2025 року до 09:20 год.
Роз'яснити, що особи, які не мають неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Колесніченко