Справа № 201/13465/25
Провадження № 1-кс/201/4585/2025
27 жовтня 2025 року Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП у Дніпропетровській області про відмову у задоволенні клопотання адвоката від 17.10.2025 року
До Соборного районного суду міста Дніпра засобами електронного зв'язку надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП у Дніпропетровській області про відмову у задоволенні клопотання адвоката від 17.10.2025 року.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги, виходячи з такого.
Згідно з п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Так, слідчим суддею встановлено, що скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП у Дніпропетровській області про відмову у задоволенні клопотання адвоката від 17.10.2025 року надійшла до суду 24 жовтня 2025 року через електронну пошту та зареєстрована у вхідній електронній пошті 27 жовтня 2025 року.
При цьому, Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» встановлено основні організаційно-правові засади електронного документообігу та використання електронних документів.
Відповідно до ст.5 зазначеного Закону, електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов'язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».
Згідно зі ст.ст. 3, 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки). Електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами-суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.
Статтею 6 вказаного Закону встановлено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
З урахуванням наведеного, електронний документ має силу оригіналу документу за наявності електронного цифрового підпису автора.
Разом з тим, як вбачається із акту Соборного районного суду міста Дніпра від 27 жовтня 2025 року, 24 жовтня 2025 року о 16:42 на офіційну електронну адресу Соборного районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 з фактично відсутнім кваліфікованим Електронним цифровим підписом (ЕЦП). Реєстраційна картка вхідної електронної пошти ЕП-7337 від 27.10.2025 року.
Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП у Дніпропетровській області від 17.10.2025 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката не відповідає вимогам Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оскільки не містить електронного цифрового або кваліфікованого електронного підпису представника.
У відповідності до п.1, ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи, що скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП у Дніпропетровській області про відмову у задоволенні клопотання адвоката від 17.10.2025 року не містить електронного цифрового або кваліфікованого електронного підпису, то вона вважається такою, що не підписана особою, яка її подала, у зв'язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу.
Одночасно з цим слідчий суддя роз'яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись, ст.ст.3, 32, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП у Дніпропетровській області про відмову у задоволенні клопотання адвоката від 17.10.2025 року - повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її отримання.
Слідчий суддя ОСОБА_1