Справа № 175/2026/25
Провадження № 1-кп/175/210/25
20 жовтня 2025 року с-ще Слобожанське
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією на особливий період, розвідника снайпера в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19.02.2021 Краматорським міським судом Донецької області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.296 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 08.09.2021 Краматорським міським судом Донецької області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі, звільнився 29.08.2024 по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
08.01.2025 приблизно о 14:00 год. ОСОБА_4 прийшов до свого знайомого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де вони почали вживати алкогольні напої.
В цей же день, під час вживання алкоголю, приблизно о 20:00 год. ОСОБА_5 вийшов з приміщення вітальної кімнати, залишивши ОСОБА_4 одного. В цей же час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне, викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, а саме мобільного телефону «Xiaomi» Redmi 9A модель M2006C3LG, 32 Gb, з картою пам?яті «Canvas Select Plus» ємністю 256 Gb, який належить ОСОБА_5 та перебував у користуванні його брата ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, будучі обізнаним, що на території України введено воєнний стан, відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_6 від 24.02.2022 №64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24.02.2022 №2102-ХI, який в подальшому неодноразово продовжувався, останній раз строком на 90 діб до 08 лютого 2025 року, ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп'яніння та перебуваючи в приміщенні вітальні квартири, будучи впевненим, що його дії залишаться непоміченими у зв'язку із відсутністю господаря в кімнаті, викрав чуже майно, а саме мобільний телефон «Xiaomi» Redmi 9A модель M2006C3LG, 32 Gb, вартістю 3985,89 грн. та карту пам'яті «Canvas Select Plus» ємністю 256 Gb, яка перебувала в телефоні вартістю 806,55 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
В результаті умисних, протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 4792,44 грн.
Крім того, 23.02.2025 о 19:20 год. ОСОБА_4 прийшов до магазину «Посад» ТОВ «ТАН-23», що розташований за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, просп. Незалежності, 57.
Проходячи повз вітрину з тютюновими виробами у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне, викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, а саме тютюнових виробів, що є власністю ТОВ «ТАН-23».
Реалізуючи свій злочинний умисел, будучі обізнаним, що на території України введено воєнний стан, відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_6 від 24.02.2022 №64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24.02.2022 №2102-XI, який в подальшому неодноразово продовжувався, останній раз строком на 90 діб до 09 травня 2025 року, ОСОБА_4 , будучи впевненим, що його дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, викрав чуже майно, а саме: цигарки «LD» Violet SS у кількості 10 пачок, вартістю 110,01 грн. за одну, на загальну суму 1100,10 грн.; цигарки «Winston» XS Silver у кількості 20 пачок, вартістю 120,00 гривень за одну, на загальну суму 2400,00 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
В результаті умисних, протиправних дій ОСОБА_4 ТОВ «ТАН-23» спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 3500,10 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю та показав, що наскільки він пам'ятає в січні 2025 року він прийшов до свого знайомого ОСОБА_5 в гості щоб випити з ним. Під час вживання спиртного ОСОБА_5 вийшов на двір, а він взяв з койки мобільний телефон, яким той користувався та пішов. Також, щодо викрадення цигарок ОСОБА_4 пояснив, що ввечері він зайшов до супермаркету де взяв три блока цигарок та пішов з ними. В скоєному розкаюється, зробив для себе відповідні висновки.
Надані обвинуваченим ОСОБА_4 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.
Винність ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз'яснені у судовому засіданні учасникам судового провадження.
Потерпілим ОСОБА_5 та представником потерпілого ТОВ «ТАН-23» ОСОБА_7 до суду надані заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутності, призначення покарання вони залишили на розсуд суду.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого та стосуються вирішення питання про долю речових доказів та процесуальних витрат.
Таким чином, винність ОСОБА_4 , який не оспорював фактичні обставини справи у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.
Аналізуючи вищенаведене суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану.
Обставиною, яка, відповідно до вимог ст. 66 КК України пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття, обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до вимог ст.67 КК України, за епізодом викрадення мобільного телефону у ОСОБА_5 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
При призначенні покарання, відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесеного законодавцем до категорії тяжких, кількість епізодів злочинної діяльності та вартість викраденого майна, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який неодружений, вчинив кримінальне правопорушення маючи непогашену судимість, згідно відповіді т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 12.03.2025 був призваний в порядку мобілізації до в/ч НОМЕР_1 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також наявність обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Крім того, при призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує вимоги ст. 50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
З врахуванням наведеного, конкретних обставин вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в мінімальних розмірах санкції закону про кримінальну відповідальність, яке буде необхідним й достатнім покаранням для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов не пред'являвся. Процесуальні витрати у справі відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 в порядку виконання вироку.
Речові докази: DVD диск із відеозаписами з камер спостереження в приміщенні магазину «Посад» за адресою: м. Краматорськ, просп. Незалежності, 57, який зберігається в матеріалах кримінальної справи - продовжити зберігати в матеріалах справи; мобільний телефон «Xiaomi» Redmi 9A модель M2006C3LG, 32 Gb, з картою пам?яті «Canvas Select Plus» ємністю 256 Gb, які передані під розписку ОСОБА_5 залишити останньому, як власнику майна.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до суду апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддя ОСОБА_1