Справа № 183/10924/24
Провадження № 1-в/175/87/25
іменем України
03 жовтня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої: судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та оголошення у розшук засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області звернувся уповноважений орган з питань пробації з поданням, в якому просить суд скасувати звільнення від відбуття покарання з випробуванням та оголосити ОСОБА_3 у розшук, в зв'язку з тим, що він порушує порядок відбування покарання та не виконує обов'язки, покладені на нього вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.01.2025 року, ОСОБА_3 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до п'яти років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75 КК України з іспитовим строком на два роки.
В судове засідання заступник начальника Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не з'явилась, просила розглядати за її відсутності та долучила повідомлення відносно засудженого.
Засуджений у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце повідомлений належним чином.
Вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.01.2025, ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на два роки. Згідно з ст. 76 КК України на нього покладено обов'язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтись до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.
Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання'згідно з ч. 2 ст. 78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов'язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Положеннями ч. 1 ст. 166 КВК України передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов'язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Згідно з ч. 2 ст. 166 КВК України у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов'язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов'язків без поважних причин.
Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.
Таким чином, системний аналіз вищезазначених положень законодавства встановлює необхідність наявності обов'язкових та взаємопов'язаних обставин, лише за наявності яких виникають законні підстави для звернення уповноваженою особою органу пробації з відповідним поданням до суду та скасування судом звільнення засудженого від відбування покарання. При цьому, ухилення від виконання покладених судом обов'язків має відбуватись саме з прямим умислом та носити постійний характер.
Відповідно до Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерством юстиції України від 29.01.2019 №272/5, у разі вчинення звільненим з випробуванням адміністративного правопорушення, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення, з ним проводиться індивідуальна профілактична бесіда.
У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов'язку, вчинення адміністративного правопорушення, уповноважений орган з питань пробації проводить із ним індивідуальну профілактичну бесіду та застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Крім того, з матеріалів вбачається, що адреси АДРЕСА_2 , вказаної як місце проживання засудженого не існує.
Згідно з повідомленням органу пробації від 30.09.2025 з'ясовано, що ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1 , особову справу засудженого направлено для виконання вироку за територіальністю.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що у задоволенні подання необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376, 537,539 КПК України, суд, -
У задоволенні подання заступника начальника Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про скасування випробувального терміну та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_3 відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1