СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1600/25
ун. № 759/14402/25
28 жовтня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене 10.01.2025 до ЄРДР за № 12025100080000197 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гребінки Полтавської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, який зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представник потерпілого: ОСОБА_7
захисник: ОСОБА_8
01 липня 2025 року з Святошинської окружної прокуратури м. Києва в провадження Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025100080000197 від 10.01. 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Згідно із обвинувальним актом, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, приблизно о 15 год. 40 хв. перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці під час телефонної розмови запевнив працівника ТОВ «ВІКО-НАФТА», представившись від імені ФОП « ОСОБА_9 », та направивши у підтвердження відповідні копії документів про можливість придбання паливних карток в ТОВ «ВІКО-НАФТА».
При цьому ОСОБА_4 словесно та своїми діями сформував у останнього впевненість у тому, що він дійсно являється ФОП « ОСОБА_9 », має намір та змогу сплатити за надані послуги, а саме надані паливні картки за договором №91 від 15 листопада 2024 року про поставку нафтопродуктів, укладений між ТОВ «ВІКО-НАФТА» та ФОП « ОСОБА_9 ».
Так, ОСОБА_4 , відповідно до акту приймання-передачі Паливних карт від 17.11.2024 року, до договору №91 від 15.11.2024 року, підписаний від імені ФОП « ОСОБА_9 » та директором ТОВ «ВІКО-НАФТА» ОСОБА_7 , переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого збагачення та заздалегідь не маючи намірів та можливості виконати зобов'язання з надання вказаної послуги, у зв'язку з відсутністю у нього такої можливості, отримав від ТОВ «ВІКО-НАФТА» паливні картки №145500; №145801; №6507321; №650797 на яких було наявне дизельне пальне об'ємом 2555.680 л., що еквівалентно 121 447,08 гривень, взяті на себе зобов'язання не виконав та заволодів вказаними паливними картками та наявним на них пальним, чим завдав ТОВ «ВІКО-НАФТА» матеріальну шкоду на загальну суму 121 447, 08 гривень. 12.12.1973року
Окрім цього, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_4 приблизно о 16 год. 40 хв. перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці під час телефонної розмови запевнив працівника ТОВ «ВІКО-НАФТА», представившись та направивши копії документів від імені ФОП « ОСОБА_10 », про можливість придбання паливних карток в ТОВ «ВІКО-НАФТА».
При цьому ОСОБА_4 словесно та своїми діями сформував у останнього впевненість у тому, що він дійсно являється ФОП « ОСОБА_10 », має намір та змогу сплатити за надані послуги, а саме надані паливні картки за договором №94 від 21 листопада 2024 року про поставку нафтопродуктів, укладений між ТОВ «ВІКО-НАФТА» та ФОП « ОСОБА_10 ».
Так, ОСОБА_4 , відповідно до акту приймання-передачі Паливних карт ФОП « ОСОБА_10 » та директором ТОВ «ВІКО-НАФТА» ОСОБА_14 від 21.11.2024 року, до договору №94 від 21.11.2024 року, підписаний нібито ОСОБА_7 , переслідуючи корисливі мотиви особистого збагачення та заздалегідь не маючи намірів та можливості виконати зобов'язання з надання вказаної послуги, у зв'язку з відсутністю у нього такої можливості, отримав від ТОВ «ВІКО-НАФТА» паливні картки №344251; №889688 на яких було наявне дизельне пальне об'ємом 4117.950 л., що еквівалентно 189384,52 гривень, взяті на себе зобов'язання не виконав та заволодів вказаними паливними картками та наявним на них пальним, чим завдав ТОВ «ВІКО- НАФТА» матеріальну шкоду на загальну суму 189384, 52 гривень.
Окрім цього, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_4 27.11.2024 року приблизно о 11 год. 46 хв. перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці під час телефонної розмови запевнив працівника ТОВ «ВІКО-НАФТА», представившись та направивши копії документів від імені ФОП « ОСОБА_12 », про можливість
придбання паливних карток в ТОВ «ВІКО-НАФТА».
При цьому ОСОБА_4 словесно та своїми діями сформував у останнього впевненість у тому, що він дійсно являється ФОП « ОСОБА_12 », має намір та змогу сплатити за надані послуги, а саме надані паливні картки за договором №97 від 27 листопада 2024 року про поставку нафтопродуктів, укладений між ТОВ «ВІКО-НАФТА» та ФОП « ОСОБА_12 ».
Так, ОСОБА_4 , відповідно до акту приймання-передачі Паливних карт від 27.11.2024 року, до договору №97 від 27.11.2024 року, підписаний нібито ФОП « ОСОБА_12 » та директором ТОВ «ВІКО-НАФТА» ОСОБА_7 , переслідуючи корисливі мотиви особистого збагачення та заздалегідь не маючи намірів та можливості виконати зобов'язання з надання вказаної послуги, у зв'язку з відсутністю у нього такої можливості, отримав від ТОВ «ВІКО-НАФТА» паливні картки №6507040; №344350 на яких було наявне дизельне пальне об'ємом 3991.490 л., що еквівалентно 185572,89 гривень, взяті
на себе зобов'язання не виконав та заволодів вказаними паливними картками та
наявним на них пальним, чим завдав ТОВ «ВІКО-НАФТА» матеріальну шкоду на загальну суму 185572, 89 гривень.
Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано ч.3 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману ( шахрайство), вчинене в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому.
Прокурор Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_5 заявила письмове клопотання про закриття кримінального провадження,внесеного до ЄРДР за № 12025100080000197 від 10.01.2025 року відносно ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 190 КК України у зв'язку зі смертю обвинуваченого, яке в судовому засідання підтримав прокурор Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_13 .
Заслухавши думку прокурора кримінального провадження, представника потерпілого, суд знаходить клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно абзацу 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
За ч. 10 ст. 284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої п. 5 частини першої цієї статті: суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім'ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз'ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть №30 від 05.08.2025 року виданого комунальним некомерційним підприємством «Гребінківська міська лікарня» Гребінківської міської ради Полтавської області та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Гребінка Лубенського району Полтавської області, про що складено відповідний актовий запис №216 від 05.08.2025 року.
Оскільки в судовому засіданні не встановлено обставин, відповідно до яких провадження є необхідним для реабілітації померлого та близьких родичів, і які могли б заперечувати проти закриття кримінального провадження, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Щодо цивільного позову заявленого ТОВ «Віко-Нафта» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків в сумі 496 404 грн. 49 коп. та витрат на правничу допомогу в сумі 15000 грн., слід зазначити наступне.
Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.
Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.
Вирішення цивільного позову при закритті кримінального провадження у зв'язку із смертю обвинуваченого по справі суперечить вказаним вище нормам закону.
Згідно із роз'ясненнями, які закріплені у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31 березня 1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» у разі закриття провадження з передбачених законом підстав, цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК України, роз'яснення закріплені у зазначеній Постанові Пленуму Верховного Суду України, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді.
У той же час, у випадку закриття кримінального провадження, суд зобов'язаний роз'яснити цивільному позивачеві його право пред'явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.
Тому, у зв'язку із закриттям кримінального провадження, у зв'язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_4 , заявлений цивільний позов слід залишити без розгляду, що за змістом ч. 7 ст. 128 КПК України не перешкоджає потерпілому пред'явити позов в порядку цивільного судочинства.
Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 7, ч. 10 ст. 284, ст.ст. 100, 124 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12025100080000197 від 10.01.2025 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за№ 12025100080000197 від 10.01.2025 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 3 ст. 190 КК України - закрити у зв'язку зі смертю обвинуваченого, з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Цивільний позов ТОВ «Віко-Нафта» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва, протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1